财经专业大学生课外活动参和情况及其影响因素实证研究.docVIP

财经专业大学生课外活动参和情况及其影响因素实证研究 　　摘 要：课外活动是大学生课余生活的重要组成部分，也是影响学生全面发展的重要因素。高校要进一步促进大学生参加课外活动，需要提高课外活动管理水平，构建规范协调的课外活动工作体系，需要优化课外活动的评价机制，需要创新课外活动形式和内容。 　　关键词：大学生；课外活动；实证分析 　　课外活动是大学生课余生活的重要组成部分，也是影响学生全面发展的重要因素。为了了解目前财经专业大学生参与课外活动情况及其影响因素，我们在南京审计学院和南京财经大学财经专业学生中进行了问卷调查。 　　一、调查对象基本情况 　　在发放的1600份问卷中，有效回收1586份，有效率为99.1%。调查采取分层随机取样，样本的基本情况可以进行以下分类：四年级学生174人，占11.0%；三年级学生538人，占33.9%；二年级学生691人，占43.6%；一年级学生184人，占11.6%。男生733人，占46.2%；女生853人，占53.8%。学生干部71名，占30.1%；普通学生165名，占69.9%。家庭所在地为农村的学生598名，占37.7%；家庭所在地为城镇的学生988名，占62.3%。 有一项以上特长的学生417名，占26.3%；无特长学生1169名，占73.7%。性格内向学生544名，占34.3%；性格非内向学生1042名，占65.7%。 　　二、调查统计分析 　　1.不同课外活动学生意愿参与度与实际参与度偏差分析 　　调查发现，财经专业大学生意愿参与度高的课外活动有文艺体育、专业实践、社会志愿，参与比例分别为64%、61.9%、53.2%；意愿参与度低的课外活动有心理教育、思政教育、科技创新，参与比例分别为3.2%、8.5%、22.6%。而实际参与度高的课外活动有文艺体育、思政教育、社会志愿，参与比例分别为88.6%、63.1%、51.6%；实际参与度低的课外活动有科技创新、专业实践，参与比例分别为15.3%、21.6%。思政类课外活动意愿参与度最低，而实际参与度却最高，这与中国国情密切相关。而专业实践类活动学生意愿参与度很高，但实际参与度却较低，这反映出学生对自身实践操作能力提高有着迫切要求，而学校没有对此提供有效平台。科技创新类课外活动的意愿参与度和实际参与度都较低，反映出我们的大学生在科技创造能力和创新思维的养成上还有很大不足。 　　2.大学生课外活动参与动机 　　从调查中我们发现，兴趣是影响大学生课外活动参与的最大动机，占比40.7%，而评奖评优的需要排在第二，占比24.2%，说明有效的课外活动激励机制能促进大学生参与课外活动。另外很多大学生参与课外活动受周围学生影响，周围学生积极参与课外活动的态度，对大学生参与课外活动有促进作用。27.2%的学生因为学校强制要求参加课外活动。 　　3.学生对课外活动的评价 　　从调查中我们可以看出，70.8%的学生对参与过的课外活动表示基本满意，不满意的仅占7.6%。说明目前高校开展的课外活动基本得到了学生的认可，但仅2.5%的学生表示很满意，19.1%的学生觉得一般，说明我们的课外活动还有很多不尽如人意的地方，需要进一步提高质量。57.4%的学生觉得课外活动缺乏趣味性，虽然有67.9%的学生认为课外活动能拓宽他们的人际交往，缓解压力，但66.5%的学生对积极参与课外活动能提高个人能力不认可，说明很多大学生把课外活动看成休闲娱乐方式。 　　三、大学生参加课外活动影响因素分析 　　本文采用logistic回归模型分析影响大学生参加课外活动的因素。我们把因变量设置为一个二元选择变量，即大学生是否愿意积极参加课外活动：“积极参加=1、不积极参加=0。”自变量则引入学生个人特征变量和家庭特征变量，自变量赋值方式为：“性别：男=1、女=0；性格特征：开朗型=1、其他=0；所在年级：大一=1、大二=2、大三=3、大四=4；是否有特长：有=1、否=0；是否为学生干部：是=1、否=0；家庭所在地：农村=1，乡镇=2，县城及以上城市=3。”结果见下表。 　　从表中可知，通过A=0.10的统计检验并按Wald值（或P值）大小，是否为学生干部、是否有特长、性格特征这三个因素对大学生是否参与课外活动是比较重要的，而性别、性格特征、所在年级、家庭出身等因素对大学生是否参与课外活动影响不大。 　　四、调查结果和问题分析 　　1.参与学校课外活动已经成为大学生最重要的课余生活方式，但大部分学生参与课外活动的种类比较集中，分布不均匀。其中，文体活动类学生参与积极性最高，参与率90.3%。其次是思想政治教育类，参与率70.2%。调查表明，这几类活动的举办需要更多资源，班级和社团等组织举办的相关活动多流于形式，层次不高，对学生没有号召力。而学校举办的此类活动层