阿司匹林和氯吡格雷联合治疗脑梗塞疗效观察.docVIP

阿司匹林和氯吡格雷联合治疗脑梗塞疗效观察 　　【摘要】目的 观察患者采用阿司匹林与氯吡格雷联合治疗脑梗塞临床疗效。方法 选取100例脑梗塞患者按照治疗药物不同分组为对照组与观察组，分别为50例。对照组采用阿司匹林治疗；观察组采用阿司匹林与氯吡格雷联合治疗；比较2组患者临床疗效及治疗前后NIHSS评分（卒中量表评分）、Barthel指数（巴氏指数）、不良反应。结果 2组NIHSS评分和Barthel指数与治疗前比较，差异有统计学意义（P0.05）；但观察组优于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。观察组治疗有效率为94.00%（47/50），明显高于对照组84.00%（41/50），差异有统计学意义（P0.05）。2组患者均未发生明显不良反应。结论 相比单纯阿司匹林来说，临床采用阿司匹林与氯吡格雷联合治疗脑梗塞，其可有效改善患者神经功能缺损和日常生活能力，提高临床疗效且无明显不良反应，因此值得进一步研究推广。 　　【关键词】氯吡格雷；阿司匹林；脑梗塞 　　【中图分类号】R743.33 【文献标识码】A 　　临床上，脑梗塞是一种常见危急重疾病，严重威胁人类生命健康。经临床病理学分析，脑梗塞为脑血管狭窄或阻塞而引起的组织缺血性损伤，并发生局部脑组织缺氧、缺血性坏死，同时出现神经功能缺损[1]。这种疾病复发率较高，且病情逐渐加重，具有较高死亡率和致残率[2]。为探讨阿司匹林与氯吡格雷联合临床疗效与安全性，我院此次采用阿司匹林与氯吡格雷联合治疗脑梗塞患者，如下报道。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择2011年8月～2014年1月期间来院治疗且资料完整的100例脑梗死患者作为研究对象。按照随机数字表法分组为对照组和观察组，各50例。对照组男31例，女19例；年龄54～70岁，平均为（64.5±1.0）岁；发病时间6.1～22.8 h，平均为（15.9±1.7）h；NIHSS评分为（10.17±2.49）分、Barthel指数为（50.75±4.23）。观察组男34例，女16例；年龄51～67岁，平均为（62.0±1.0）岁；发病时间5.7～23.1 h，平均为（16.3±1.8）h；NIHSS评分为（10.25±2.51）分、Barthel指数为（51.24±4.36）。比较2组患者NIHSS评分和性别及发病时间等临床资料差异无统计学意义（P0.05）。 　　1.2 方法 　　对照组：阿司匹林肠溶片（江苏平光制药有限公司，国药准字，80～300 mg/次?d，1次/d。观察组于对照组治疗基础上加用硫酸氢氯吡格雷片（深圳信立泰药业股份有限公司，国药准字50 mg治疗，1片/次。 　　1.3 观察指标 　　比较2组患者临床疗效及治疗前后NIHSS评分、Barthel指数、不良反应。 　　1.4 评价标准 　　采用美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分评定患者神经功能缺损程度[3]。采用Barthel指数评定患者日常生活能力（ADL）[4]。参照1995年全国第四届脑血管病学术会议通过的《脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准及临床疗效评定标准》[5]。基本痊愈：功能缺失评分减少91%～100%。显效：功能缺失评分减少46%～90%，病残程度1～3级。有效：功能缺失评分减少18%～45%。无效：功能缺失评分减少18%或死亡。有效率=基本痊愈率+显效率+有效率。 　　1.5 统计学方法 　　数据采用SPSS19.0软件统计与分析，治疗有效率采用百分数（%）表示，采用x2表示。NIHSS评分、Barthel指数、血流变学指标均采用“x±s”表示。采用t检验。P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结 果 　　2.1 NIHSS评分 　　治疗前，2组患者NIHSS评分比较（P0.05）差异有统计学意义；治疗后，观察组NIHSS评分为（5.59±1.71）分；对照组NIHSS评分为（7.72±2.14）分；2组与治疗前比较差异有统计学意义（P0.05）；但观察组优于对照组（P0.05），差异有统计学意义，见表1。 　　2.4 不良反应 　　对照组：轻微呕吐1例、头晕1例；观察组：呕吐1例；但2组患者未经任何处理，30 min后症状自然消失，对治疗未产生影响。 　　3 讨 论 　　患者脑缺血后自由基产生会增多，攻击细胞膜上的多聚不饱和脂肪酸，进而引发一系列反应而导致脂质过氧化，最终导致患者脑细胞发生不可逆性损伤而死亡[6]。因此，治疗脑梗死时需直接清除自由基和保护神经元。本次研究采用阿司匹林联合氯吡格雷治疗；经本次研究发现，观察组治疗有效率为94.00%（47/50）明显高于对照组84.00%（41/50）（P0.05）差异有统计学意义。由此而