知识生产模式转型和大学生就业能力培养.docVIP

知识生产模式转型和大学生就业能力培养 　　摘 要：在知识经济时代，知识生产模式发生转型，由强调学院研究的知识生产模式Ⅰ转向注重知识使用的知识生产模式Ⅱ。知识生产模式的这一转型对大学生就业能力的培养产生了深远影响。大学要革新培养理念，由传统的注重学科知识传授的知识生产模式Ⅰ，转向强调大学生超学科知识和能力培养的知识生产模式Ⅱ，开放人才培养体制，改革教学方法和评价机制，以提高大学生的就业能力，适应知识社会对人才的新要求。 　　关键词：就业能力；知识生产模式Ⅰ；知识生产模式Ⅱ 　　 　　在知识经济和终身学习的境遇下，如何提升大学生的就业能力已成为各国高等教育必须面对和解决的问题。在对这一问题的梳理过程中，笔者发现一个突出的问题是基础理论研究的相对滞后，其结果导致对大学生就业能力的研究大多囿于传统的知识观和能力分析框架，对问题表象分析较多，而未能深入到问题的深层――知识生产模式与就业能力的内在关联。知识生产模式是近年来西方知识论研究比较有影响的理论之一，借助这一视角，能够更加深化大学生就业能力培养问题的研究。 　　一、知识生产模式转型：从知识生产模式Ⅰ到知识生产模式Ⅱ 　　当代中国已进入知识经济的门槛，中国高等教育也已步入大众化发展阶段，知识经济时代的来临和高等教育的大众化共同催生了面向社会需要的新的知识生产模式。传统的知识生产模式，是指出现在19世纪上半叶的法国和德国，在大学和学院里进行的科学研究，这种科学研究是与应用科学相对立的，被称之为“学院科学”，即知识生产“模式Ⅰ”。“模式Ⅰ”基于学科和范畴，与之相应，传统知识的生产由学术团体所控制，他们受到的是“默顿规范”的约束，即默顿于1942年在《科学的规范结构》一文中提出的“默顿规范”或“现代科学的精神特质”，包括“普遍主义、公有性、无私利性以及有组织的怀疑态度”。[1] 　　知识的生产在20世纪后半期进入了一个新阶段，这一新的知识生产模式被吉本斯等人称之为“模式Ⅱ”。“模式Ⅱ”的知识生产是“在应用语境下”并通过“超学科”合作而实现的。迈克尔?吉本斯等人在1994年发表的《知识的新生产》(TheNew Production of Knowledge)一书揭示出整个知识的生产系统正在经历着深刻变化，预示着一种新的知识生产模式的来临。这个新的知识生产模式超越了原有学科基质，发展为一种新范式，在这种范式下，知识是由来自不同学科和背景的人们通过各自不同的知识生产机制之间的合作与交流产生的。[2]知识生产模式转型与时代和语境内在相关。从本质上讲，“模式Ⅱ”是一种新的知识生产模式。与“模式Ⅰ”相比，它具有五大特征。{1}应用的语境。知识生产更多地置身于应用的语境中，“有用的知识”成为时代的诉求。从此，“知识不再局限于智力活动，而是进入了生产过程，并且在应用的过程中不断再创造”[3]。虽然“模式Ⅰ”知识生产也有实际应用，但是它们通常与实际生产相分离，通常表现为“先开发”“后应用”。在“模式Ⅱ”知识生产中，这样的生产与应用的分离状况是不存在的。{2}超学科性。知识生产由于更多地源于实际问题，因此具有跨学科和超学科性质。一方面，“模式Ⅱ”直接运用一系列理论观点和方法去解决现实问题，其最终解决方案超出了单一学科的知识界域，具有“超学科性”。另一方面，“模式Ⅱ”是以现实问题为导向的，不受现有学科的限制，不满足于对原始数据的加工，强调对数据和资源的重新构造，具有“超学科性”。{3}异质性。“模式Ⅱ”知识生产的场所和主体呈现出“社会分布”(socially distributed knowledge)和“异质性”（heterogeneity）的特征。知识生产的主体、场所和资金来源是多样且异质的。首先，场所是异质的，不仅包括大学、研究所和工业实验室，而且还包括研发中心、跨国企业、网络公司等新兴非大学组织机构。其次，研究者也是异质的，学者、研发设计者、生产工程师、熟练技工和社会科学家等不同背景的利益相关者都可以参加进来，带来不同的经验和技能。再次，“模式Ⅱ”解决方案也是异质的，它同时包含了经验与理论、认知与非认知的成分。{4}反思性。与“模式Ⅰ”相比，“模式Ⅱ”知识生产是一个对话和沟通的过程。“模式Ⅱ”知识生产不仅要对科技术语进行解释，还要对问题的解决方案进行选择，掺杂了偏好和价值观。随着研究过程越来越强调反思性，人文学科的重要性也逐渐凸显出来。{5}质量控制的新形式。“模式Ⅰ”质量控制主要依赖于同行评审，“模式Ⅱ”的质量控制不仅依赖于同行评定，而且还依赖于语境、运用和规范。“模式Ⅱ”的应用语境吸纳了社会、经济和政治等领域的知识分子，质量控制的标准更加多样化。与之相应，知识质量的评价已不限于知识本身，同时要兼顾社会、市场、经济或政治的因素，质量成为综合的多维概念。 　　综上可见，知识生产模式Ⅱ是