运用参和式治理有效杜绝权力腐败.docVIP

运用参和式治理有效杜绝权力腐败 　　摘要:准确理解和运用“参与式治理”,充分赋权社会主义社会各类政治资源,与中国共产党和人民政府之间协调、监督、合作,形成和谐社会的政治管理机制,从根源上有效遏止与杜绝权力腐败。 　　关键词:参与;治理;权力;腐败 　　中图分类号:D921.12文献标志码:A文章编号:1002―2589(2010)26―0149―02 　　 　　随着社会主义市场经济深化,改革与发展进入新的阶段,权力腐败相应呈现恶性膨胀的趋势。近期媒体频繁披露的金融证券、房地产、高校、民航等领域触目惊心的大案要案均足以充分证明,权力腐败已经成为中国共产党在新的历史时期执政所面临的最大挑战。借鉴与运用当今国际社会业已成功实践的“参与式治理”理念,是我们党和政府创新治国理念,从根源上有效遏止与杜绝权力腐败的重要措施。 　　一、传统权力管理制度的主要缺陷 　　众所周知,我们党对于权力腐败问题一直持鲜明的反对态度,除了建立健全相关法律法规、制定各项党内执政及管理监督条例之外,还专门制定了中共中央“建立健全惩治和预防腐败体系2008―2012年工作规划”(法制日报,2008)。可见,党中央下了很大决心治理党内的权力腐败。但是,一方面严惩腐败,另一方面又不断有权力腐败发生。为什么权力腐败屡禁不止?这就需要深刻反思传统权力管理模式存在的一些致命缺陷及其根源。 　　传统政治文化排斥“参与式治理”,为权力腐败埋下严重隐患。长期以来,受“极左”思潮的消极影响,传统政治文化片面理解“执政”概念,以为“执政”只是某个政党自主行使政权,无须社会其他政治资源参加社会管理。对于坚持以人为本,鼓励和发动公民个人和社会组织进入国家管理的“参与式治理”心存疑虑,认为会动摇执政党的地位,对于政治管理上的不同声音,习惯于扣帽子、打棍子,疏远了党群关系、干群关系、政社关系,“权力”逐渐演变为少数人的特权印记,成为腐败的重要渠道和必然条件。 　　权力高度集中导致权力失控,为权力腐败制造生存空间。因为缺乏社会群体广泛参与政治生活,无法形成深厚的社会监督基础,权力执行、管理、监督的高度集中,造成少数人说了算的局面,特别是关系国计民生的政策、经济投入、项目建设等容易滋生腐败的领域,更是成为暗箱操作、权力腐败的主要场所。一些心术不正的人往往抱着侥幸心理,借助权力管理监管的疏漏,大肆进行权力腐败交易。 　　权力与利益的紧密纠结,为权力腐败提供了强烈诱惑力。“升官发财”价值观根深蒂固,不仅深刻影响政府各级公务员,甚至影响到新一代青少年。据媒体报道,2010年7月温家宝总理到浙江大学考察时,与大学生交流过程中,大学生说要当和温总理一样的官,温总理当场纠正说要做事不要当官。从大学生的言语中不难折射出现行教育体制和社会政治文化价值导向的严重失误。在“官本位”的支配下,把当官与发财紧密联系在一起,“有权不用过期作废”成为一些政府公务人员、尤其是掌控重要权力的领导人员的人生信条,在金钱和利益面前必然经不起考验。 　　二、准确把握“参与式治理”的本质意义 　　针对传统权力管理制度存在的主要缺陷,适时引进“参与式治理”理念及手段十分重要。在政治学研究中,这些年有关“参与式治理”已经成为关注的重点和焦点,对于“参与式治理”本质的界定存在众多解读,无论采取何种方式解读,有一点是大家形成共识的:“参与”是在彻底清除因地位、种族、性别、民族造成的社会等级前提下,所有社会资源、特别是政治资源进入国家公共管理领域。而对于“治理”的理解,学界普遍认为“治理”与“统治”相比较,是人类社会管理思想发生的质的飞跃,是政治文明的重大进步。因为从统治到治理,是由政府或少数人管理到公民个人、各类社会组织、政府共同参与公共决策、分配资源、合作管理的过程。或者说是公民与政府对公共事务的共同管理,“是国家权力向社会回归,还政于民的过程。”(陈桂生,苏文卿,2009) 　　参与式作为一种新型的治理模式,是民主与平等在治理中的运用。参与式治理在世界范围内实施和推广,比较成功地改善了当地的政治生态,提升了公民的主体意识,促进了经济社会的健康发展。“参与式治理”对中国的治道变革、政府治理模式的创新,具有十分重要的借鉴和启示作用。“参与式治理”作为社会管理和决策框架,有利于政府自身决策的科学化和民主化,有利于构建社会完善的监督机制,有助于预防发生权力腐败,有助于重塑政府与公民的关系。“参与式治理”是“一种运用民主方式使公共决策更加审慎、参与、透明和责任的努力。”(B?盖伊?彼得斯,2001)塑造参与式治理模式,为从根源上彻底杜绝权力腐败创造有效条件。 　　三、执行“参与式治理”的若干建议 　　充分赋予“权力”民主与平等、人民群众当家作主的本质意义。巴黎公社是工人阶级国家的雏形,也是马克思恩格斯所经历的无产阶