解析和建构财政学本科教学改革探索.docVIP

解析和建构财政学本科教学改革探索 　　摘 要：《财政学》本科教学困境的实质是“现代主义教育”转向“后现代主义教育”过程中的改革目标定位不当与从教者对知识演进的认知规律把握不足。《财政学》本科教学难题的破解，需要在现有条件约束下从解构与建构两个维度搭建两种教育观之间的沟通桥梁，通过建立系统性、营造情境化、导入问题式、创建社会性学习来实现“教”“学”融合。 　　关键词：财政学 教学改革 解析 建构 　　作为经济学类本科专业的基础课与财税本科专业的核心课程，《财政学》所涵盖的内容博大而精深，其课程建设对财经院校的教学组织与人才培育的意义，因为财政学是对个人与国家之间关系的高深讨论。 　　一、《财政学》本科教学改革困境背后的本质问题分析 　　教学实践中，面对各高校不断深入推进的教学范式改革浪潮，我国各院校的《财政学》课程建设正承受着史无前例的改革压力。其中，最突出的问题有两个：一是课程教学时数大幅压缩与《财政学》涵盖内容庞杂的矛盾日益突显；二是《财政学》课程教学“回归生活世界”的能量较弱，本具有浓厚情感色彩的《财政学》在教学中多少带有刻板与理性味道，即便是出于“回归生活世界”目的的诸种教学范式改革试验，如案例教学尝试等，也不同程度地遭遇着“处于生活但依然遥远”的尴尬，授课教师援引的“生活”案例，对学生来说常常是“生活在别处”，连这种被教育界所公认的最具有“启发性、参与性”的教学方法在实践中都难以带来“共鸣”，那么，其他教学方法的成效就可想而知了。 　　面对这样的难题，各大院校普遍倾向于在教学方式变革上寻找突破口，希望以推陈出新的行动方案予以破解。但是，实践成效与预期相差甚远。教学改革走入这般困境，虽不如人意，但结果其实也在意料之中。究其因，关键有二，一是对“后现代主义教育观”的误解与实践偏差；二是对《财政学》发展历程种所昭示的认知规律重视不足。 　　可以说，高校《财政学》教学改革的种种举措，不过是问题的表象，事实上，透过教学改革困境即可发现，问题的实质在于高校教学改革定位的模糊性，确切说，面对90年代以来愈来愈强的“后现代主义教育观”的碰撞与冲击，一方面，教育者看到了传统教育之弊，另一方面，在教育理念选择上也不约而同地趋向于推崇“后现代主义”主流；这种对“后现代主义教育观”的推崇表现在实践上，就是教学改革试图构建出具有审美取向的新型师生关系，即教学上不再推崇“中心”、追求“同一”、倡导“理性”，而致力于从“中心”到“平等”，从“独白”到“对话”，从“同一”到“多元”，从“遮蔽”到“敞开”。 　　这种转变，理论上它是合宜的，但在实践上却常常沦入边界漂移的泥潭。换言之，从教者对“后现代主义教育观”的解读存在误区，“平等”、“对话”、“多元”等核心概念被异化为“学生中心”，而实际上，“后现代主义教育观”的基本理念是要消除“中心”概念下的“现代主义”理性至上及主客二分思维，它不仅包括对“教师中心”的批判，其宗旨也在于颠覆“学生中心”，消除任何形式的主客机械两分模式下的教学过程的不自由、僵化、静止状态。“后现代主义”尽管对“现代主义教育观念”发起了强烈批判，但是本身并不否定“中心”、“秩序”、“权威”、“同一”、“独尊”、“理性”等字眼下所包含的教学秩序的建立、教学的科学化、教学行为的可操作性和可模仿性。 　　当然，高校《财政学》课程教学困境的出现，也不仅仅是“后现代主义教育观”在现实中的误读之过，另一个重要的因素在于从教者对该课程的认知过程与发展规律重视不足。从绝对意义出发，任何知识都是一种解释、一种假设，且解释和假设会随着人类社会的不断进步而动态更新。然而，这并不排斥知识固有的系统性和稳定性逻辑。也只有在相对稳定性逻辑之上，新的假设和超越才具有可能性。就传统的《财政学》教学而言，教师在“知识的动态发展”与“确定性逻辑”之间，常常会不由自主地导向“确定性逻辑”，即因循“定论式”、“灌输型”教学，“教”“学”之间重在于提供现成知识而非让学生参与知识的获得过程，这种抽象化、记忆表征单一化的教学模式在脱离财政学特定情境的配合下，所产生的结果便是，虽然教师不断让《财政学》源于“生活”，但却无法引起学生的“共鸣”，《财政学》课程对学生来说仍然是一个“生活在别处”的体验。 　　二、现实情境与知识演进特征下的《财政学》本科教学范式改革方向 　　综上，《财政学》教学改革困境的出现，根本性的问题在于“现代主义”教育在转向“后现代主义”教育过程中存在着承继与衔接不当。确切说，在无孔不入的“后现代主义教育”浪潮下，我们在瞻仰“精神碰撞、思想交锋、视域融合、个性张扬、生命完整”风采的同时，更需要审视“后现代主义教育” 实现的情境；我们在追逐“去中心”、抨击“理性”时，也许更需要冷静审视“现代主义教育”对高校教学的可操作性意义；我们在对“现代主