青少年精神分裂症家庭环境和心理健康相关性分析.docVIP

青少年精神分裂症家庭环境和心理健康相关性分析 　　【摘要】 目的 探讨青少年精神分裂症的家庭环境模式、心理健康状况及家庭环 境对心理健康的影响。方法 以16～19岁首发精神分裂症60例为研究组，同 年龄段在校就读学生60例为正常对照组；用家庭环境量表中文版(FES-CV)和心理健康测查表 (PHI)进行测评。结果青少年精神分裂症在亲密度、成功性、知识性、娱乐性、道德性、组织性因子分均低于对照 组，且差异非常显著(P＜0.001和P0.005)；青少年精神分裂症心理健康各 量表分均高于正常对照组，除L、SOM、ANX分量表在统计学上无显著性差异外，其它分量表 均差异非常显著(P0.001)；青少年精神分裂症的心理健康状况与家庭环境的亲密 度及组织性高度相关(P0.001)。结论 青少年的心理健康状况受家 庭环境诸多因素的严重影响，特别是家庭环境的亲 密度、组织性与心理健康的关系最为密切。 　　【关键词】 青少年；精神分裂症；心理健康；家庭环境 　　16～19岁的青少年正处在身心发展的重要时期。随着生理、心理的发育和发展，学校强调升 学率以及父母望子成龙、盼女成凤，从而忽视了其心理健康的发展，致使青少年在多重负面 因素的影响下，出现种种心理问题，甚至导致精神障碍的发生。因此，探讨青少年精神分裂 症的家庭环境模式及家庭环境因素对青少年心理健康的影响，对改善不良的家庭环境，预防 青少年精神障碍的发生，具有重要意义。 　　 　　1 对象与方法 　　1.1 对象 以2003年10月～2004年9月在开封市第五人民医院住院的16～19岁的首发精神分 裂症60例为研究组，均符合中国精神障碍分类与诊断标准第三版(CCMD-3)中精神分裂症的诊 断标准［1］，患者合作并且能够完成问卷。其平均年龄17.5±1.1岁，男28例，女32 例。城市 占28例，农村占32例。文化程度：大专以上（含大专）5例，高中（含中专）26例，初中28 例，小学1例。随机抽取同年龄段相同例数的在校就读的学生为正常对照组，平均年龄17.3 ±0.8岁，男28例，女32例。城市占32例，农村占28例。 　　1.2 方法 以邹定辉等修订的家庭环境量表中文版(FES-CV)［2］，中国科学院心理 研究所普 森人格评估研究中心编制的心理健康测查表(PHI)［3］，为测评工具。(1)家庭环境 量表中文 版共有10个分量表，分别评价10个不同的家庭环境特征，包括：①亲密度（家庭成员之间相 互承诺、帮助和支持的程度）；②情感表达（鼓励家庭成员公开活动、直接表达其情感的程 度）；③矛盾性（家庭成员之间公开表露愤怒、攻击和矛盾的程度）；④独立性（家庭成员 的自尊、自信和自主程度）；⑤成功性（将一般性活动变为成就性或竞争性活动的程度）； ⑥知识性（对政治、社会、智力和文化活动的兴趣大小）；⑦娱乐性（参与社交和娱乐活动 的程度）；⑧道德宗教观（对伦理、宗教和价值的重视程度）；⑨组织性（安排家庭活动和 责任时有明确的组织和结构程度）；⑩控制性（使用固定家规和程序来安排家庭生活的程度 。(2)心理健康测查表有7个分量表：①躯体化(SOM)；②抑郁(DEP)；③焦虑(ANX)；④病态 人格(PSD)；⑤疑心(HYP)；⑥脱离现实(UNR)；⑦兴奋状态(HMA)和3个效度量表：Q（无法回 答的题目数）；L（说谎数）；F（诈病或装坏分数）。测验结果全部输入心理测验软件系统 ，用SPSS11.0统计软件进行均数、t检验及相关性检验。 　　 　　2 结 果 　　2.1 研究组与对照织家庭环境量表各因子分对照分析 见表1。 　　表1显示，研究组在亲密度、情感表达、独立性、成功性、知识性、娱乐性、道德性、 组织性因子分均低于对照组，除情感表达和独立性因子在统计学上无显著性差异外，上述其 它各因子分均有非常显著性差异(P0.05)。 　　2.2 研究组与对照组心理健康各分量表对照分析 见表2。 　　表2显示，研究组各量表分均高于对照组，除L、SOM、ANX分量表在统计学上无显著性差 异外，其它分量表均有非常显著性差异(P0.001)。 　　2.3 心理健康状况与家庭环境相关性分析 见表3。 　　表3显示，L（说谎分数）与亲密度有相关性；F（装坏分数）与亲密度、独立性、知识 性、道德性、组织性、控制性有明显相关：抑郁(DEP)与亲密度、成功性、娱乐性、道德性 、组织性明显相关；焦虑（ANX）与控制性有相关性；病态人格(PSD)与亲密度、情感表达、 成功性、娱乐性、组织性有显著相关，与控制性有相关性；疑心(HYP)与亲密度、矛盾性、 成功性、知识性、娱乐性、道德性、组织性、控制性呈明显相关；脱离现实(UNR)与亲密度 、独立性、成功性、知识性、娱乐性、组织性呈明显相关；兴奋状态(HMA