论马克思价值转形问题和数学方法.docVIP

论马克思价值转形问题和数学方法 　　摘要:马克思价值转形问题,一直以来都是许多国内外经济学者研究的重点。研究者大多采用的是数学求证方法,不少学者通过数学方法建立模型对该问题的研究取得了一些可喜的成果,但同时也使得对转形问题的研究陷入数学求证困境。本文就国内外一些学者采用数学方法对转形问题的研究已取的成果和出现的问题进行简单的分析,并对价值转形问题和数学方法之间的关系作一定的探讨并得出一些结论。 　　关键词:价值转形问题数学方法关系 　　 　　价值转形理论指的是马克思《资本论》第一卷阐述的劳动价值论同第三卷提出的生产价格理论之间的关系。关于二者是否矛盾的研究自马克思《资本论》第三卷面世就已开始,一直延续至今。价值转形问题在中外学者当中产生了不少争论,争论的核心问题一是剩余价值总和是否等于平均利润总和,二是价值总和是否等于生产价格总和。其中绝大多数学者对此问题的研究都采用了数学证明方法并且不断有各个时期的著名理论家、经济学者加入讨论,并运用最新科学进展不断提出日益深刻复杂的模型与数学解法,使得对价值转形问题的研究成为马克思主义经济学发展史上一道绚丽奇观。 　　 　　一 国内外学者采用数学方法对价值转形问题研究取得的成果及出现的问题 　　 　　1、纵观国外学者采用数学方法对价值转形问题的研究,按照对劳动价值论的态度和对本问题的不同解法,可分为以下几种类型: 　　(1)劳动价值论的中立者或不确定的经济科学家及其创造的古典型解法和现代型解法。 　　他们旨在提出一些解决方案和数学模型,来论证和补充、完善马克思的转形理论。古典解法:博特基耶维兹开创的三部门比例法(系数法)转化和总量不变性假定条件的证明方法,博特基耶维兹转化解式,此法为后世大多数证明者沿用。现代型解法:1950年代提出,1970年代发展完善起来的方法,以英国经济学家弗?塞顿(F.Seton)、日籍英国经济学家森岛通夫(Michio Mdrishima)为代表。塞顿于1975年提出了用投入产出方法描述转型问题,并假定三部门价值结构的特殊情况,进行总量不变性证明。森岛通夫与乔治?凯蒂福雷斯1978年构造了转型的一种马尔科夫矩阵,并用最大特征根及特征向量进行迭代求解证明。森岛通夫和凯蒂福雷斯的论证方法,在西方学界,可以说是独树一帜的。他们不同意博特基耶维兹到塞顿等人提出的联立方程研究方法,他们采用的是迭代方法,即根据迭代公式,连续地把投入和产出从价值转化为生产价格。1982年, 利佩茨提出了类似的但在可变资本的处理方面被认为有改进的解法。 　　但是,到目前为止,古典解法包括鲍氏、斯威齐、温特尼茨、米克等都只能证明,在C、V同时转化条件下,两总量等式只能有一个:或Ⅰ或Ⅱ成立。塞顿法虽然能证明两总量等式同时成立,但局限于简单再生产、奢侈品部门的资本有机构成与社会总资本有机构成相同等,属于转形的极端情况。现代解法中,森岛法虽然运用了最新数学工具求解两总量等式成立,但同样有苛刻的限制条件。如,要求各部门扩大生产率都相同,即都具有统一的剩余价值率(森岛的剩余价值率为:总剩余/总消耗);并且,两对总量中不包含非基本商品。而且,他通过构造无穷序列{Yt｝得到的特征向量V,与最初的生产向量YO已经不同,与现实生产相差甚远,仍然是一种特例。谢赫的“反馈”法和平衡增长论也没有解决两总量等式同时成立的问题。 　　(2)劳动价值论的反对者及其替换型解法。 　　当代新古典综合派代表萨缪尔森(Paul A. Samuelson)和扬?斯蒂德曼等。他们的基本态度就是,马克思劳动价值论是矛盾的,没有意义的。与此相应,萨氏提出一种抛弃――替换型解法,他认为马克思的价值转化程序不过是“一块橡皮的问题”。 萨缪尔森在1957年发表了《工资和利息:马克思经济模式的一个现代剖析》,在该文章中他设计了一张两大部类的投入产出表,然后经过一系列假设与演算得出价值是多余的概念的结论。萨缪尔森的结论是:“价值向价格的转化可以逻辑地描述为下面的程序“①写下价值关系;②用橡皮把他们搽去;③最后写下价格关系-这就完成了所谓的转化过程。”萨缪尔森以数学游戏否定马克思关于剩余价值在不同经济部门资本家中间的再分配以是实现利润平均化的深刻分析。斯蒂德曼则主张用斯拉法的方法来代替马克思的劳动价值分析。1997年斯蒂德曼出版了他关于价值理论研究的代表作《依照斯拉法看马克思》。在该书中,斯蒂德曼采用里昂惕夫的投入―产出法,建立联合生产方程组来分析马克思价值问题,并得出结论:马克思的价值是“不一致的”,马克思的转化程序是“不必要的”。 　　(3)坚持劳动价值论的经济学家。 　　如早期的马克思主义者法希亭,1940年代的斯威齐(PaulSweezy),1970年代的米克(Ronald Meek),以及多布、赖布曼、德塞、布伦