被害人权益保护和恢复性司法研究.docVIP

被害人权益保护和恢复性司法研究 　　摘要：在我国社会主义法治建设进程中，人们在关注并切实保护被告人权益的同时，越来越多的人关注到被害人权益的保护。从界定被害人和介绍我国被害人权益保护的现状入手，分析了我国被害人权益保护的制度现状及其存在的问题。在阐述我国一些地方适用恢复性司法理念保护被害人权益的做法基础上，指出我国利用恢复性司法理念对被害人权益进行保护的必要性与可行性，并对在构建和谐社会背景下的恢复性司法制度建设方面提出了一些建议。 　　关键词：被害人权益保护；恢复性司法；必要性与可行性；制度构建 　　 　　一、被害人及其权益保护 　　 　　(一)被害人的一般内涵 　　被害人一词，来源于拉丁文的Victima，原意有二：一是宗教仪式上向神供奉的祭品；二是因他人行为而受伤害或受阻碍的个人、组织、道德秩序或法律秩序。…被害人范畴从刑事诉讼法学、刑法学、犯罪学、被害人学、宪法学等不同的学科场域与研究视角出发，可获得各种内涵不一、外延差异的理解。为便于本文的研讨，我们将被害人的内涵限定为以下三个方面：第一，本文使用的概念是“被害人”，而非“被害者”。因此，被害人仅指自然意义上的个人。第二，被害由犯罪引起，犯罪仅指刑法意义上的犯罪，而非犯罪学意义上涵盖各种社会越轨行为的犯罪。因此，被害人更准确地说是刑事被害人或犯罪被害人。第三，被害人是犯罪行为危害结果的直接或间接承受者。 　　 　　(二)被害人权益保护及其现状 　　所谓被害人权益保护是指被害人在遭受犯罪行为侵害后，在诉讼程序中，刑事诉讼法对其权益保护的规定及在其个人生活过程中，国家、社会对其进行的救助。 　　现行刑事诉讼法对于被害人的权益保护主要体现在：一是确立了被害人在公诉案件中的当事人地位，并相应地享有当事人的诉讼权利。二是对于一部分轻微犯罪，保留被害人提起自诉的权利。三是确立了被害人的律师代理制度。四是赋予被害人提起附带民事诉讼的权利。 　　但我国刑事诉讼法关于被害人权益保护仍然存在问题，主要有以下三方面的原因： 　　首先，被害人的诉讼主体地位没有得到充分落实。我们知道，近现代刑事诉讼结构设计的一个指导思想是把犯罪追究与惩罚功能收归国家，认定被害人利益为国家所代表与保护。实践中的情况也正是如此，不少地方的检察人员认为，通过追诉、惩罚犯罪，正义已经得到伸张，因而对于被害人提出的物质、精神赔偿等要求往往置之不理。 　　其次，自诉制度没有充分发挥作用。我国的刑事自诉制度赋予被害人较为充分的处分权，允许法院调解和当事人和解，以求案件的和平解决。但是，在实践中自诉制度并没有充分发挥预期的效用，调解程序成了自诉人、被告人之间的对峙和较量，作为自诉人的被害人在被告人一方的威胁、欺骗等情况下违心地与被告人“和解”并撤诉的事例时有发生。 　　再次，被害人的诉讼代理制度没有得到全面落实。我国刑事诉讼法赋予被害人委托诉讼代理人的权利，但在当前连被告人辩护权都没有得到有效落实的情况下，被害人的辩护权更加得不到重视。 　　目前，国内对恢复性司法的研究日益深入，有些地方甚至在进行尝试性的实践。2005年6月，无锡市惠山区检察院检察委员会讨论通过了《无锡市惠山区人民检察院恢复性司法操作规则》，在全国率先对恢复性司法进行了程序规范。迄今为止，惠山区检察院采用此项机制已处理各类刑事案件20余件，均收到了良好的法律效果与社会效果。 　　2006年，烟台市人民检察院在吸收、借鉴恢复性司法理念的基础上，适用“平和司法”程序办理了99起案件，凡是适用“平和司法”处理的案件，涉案的当事人，包括被害人、加害人，受害单位以及人大、政协、群众团体等，都给予了很好的评价。 　　在一些地方适用恢复性司法程序对被害人程序权利予以保障的同时，有些地方如：淄博、青岛、福州等地则对被害人实施了经济救助制度，使得对被害人权益的保护更加趋于全面。 　　 　　二、恢复性司法的一般内涵 　　 　　(一)恢复性司法的定义 　　“2002年4月16日至25日期间，联合国预防犯罪和刑事司法委员会第十一届会议通过了《关于在刑事事项中采用恢复性司法方案的基本原则》。该《基本原则》中将恢复性司法定义为，“恢复性程序是指通常在调解人帮助下，受害人和罪犯及酌情包括受犯罪影响的任何其他个人或社区成员，共同积极参与解决由犯罪造成的问题的程序。”从而恢复性司法有了一个准官方的正式定义。 　　笔者认为：所谓恢复性司法，是指以受害人以及加害人、被侵害的社会相关各方的利益为共同的关怀对象，通过多方的对话沟通与合作，以最大限度地保护被害人权益、修复受到损害的社会关系并使之恢复到之前正常状态的刑事司法过程。 　　 　　(二)恢复性司法的基本理念 　　恢复性司法的理念基础是针对支撑和指导传统刑事司法的报复性正义而提出的恢复性正