福利私营化社会福利社会化辨析和反思.docVIP

福利私营化社会福利社会化辨析和反思 　　摘要：自上个世纪八十年代以来，“福利私营化”成为西方福利国家福利体系改革的主要路向，福利服务提供和管理也相应发生了重大变化。而同时，中国也开始进行“社会福利社会化”的改革，并在近些年取得了很多进展。文章旨在通过对这两个概念的起源、内涵、利弊的深入比较、分析，澄清可能引起的概念混淆，并借鉴西方“福利私营化”进程中取得的经验对“社会福利社会化”政策的进一步发展提出建议。 　　关键词：福利私营化：社会福利社会化：多元福利 　　中图分类号：C913.7　文献标志码：A　文章编号：1001-862X(2011)04-0132-007 　　 　　“福利私营化”的浪潮在西方已经涌动了三十几年。无论是在理论上还是实践中，这一思潮都无疑极大的震动了福利国家的思想根源和运作理念，也极大的改变了政府部门、非营利部门、商业部门在福利服务和提供上的角色和分工。国家、市场和福利的关系在这个过程中得以重组和优化。同时也为处于危机中的国家福利指明了一条具有借鉴意义的道路。恰恰是“福利私营化”在西方发展的初期。我国民政部门也开始了“社会福利社会化”的探索与实践，经过二十几年的发展，已经形成了一系列的政策和运作经验。在一定程度上可以说。“社会福利社会化”政策是对西方“福利私营化”思潮和内部的经济改革的回应，在这一政策和实践中既可以看到福利私营化理念的影子，也有着强烈的本土性。因此，如何理解和辨析这两个概念的起源、内涵和异同。如何借鉴和反思西方福利私营化过程中的得失利弊。如何定位不同部门在福利事业中的作用，将会对政策的评估和发展起到重要的作用。 　　 　　一、“福利私营化”的内涵和优劣势 　　 　　20世纪80年代。西方福利国家在经历了福利危机之后，纷纷进行大规模的福利改革，从“国家福利”向“多元福利”转变已是国际社会政策变化的大势所趋。在这次改革中，“私营化”(Pri-vatization)占有相当重要的地位并成为主要的改革方向，西方福利国家强调政府不再是唯一的福利提供者。希望逐渐降低对政府拨款补助的依赖，缩减政府在公共服务活动及资产所有权，把营利的商业组织与非营利的志愿性团体引入福利的供给中。进一步强化其角色与功能以使其成为服务供给的主体。 　　有学者指出：所谓福利私营化是指政府将社会福利的供给。完全或部分转移到民营部门。同时引进市场经营规则。以价格机能调节供需。重视成本回收。并强调使用服务者的购买力和受益者付费等措施，以分配并有效利用服务的资源。Kolderie甚至认为只有在政府完全从所有的福利服务责任中抽离出来才能实现真正的私营化。事实上，大多数的研究者认识到在社会福利领域存在的仅是修正的私营化。即尽管政府的服务提供责任会减少，但是政府还会维持政策制定和资金资助的责任。学者们强调，在社会福利私营化的过程中由于竞争机制的引入。服务成本将会降低、服务质量会提高、管理的灵活性会改善、人们的选择权会被保障、政府垄断带来的无效率会降低。 　　深远影响西方福利国家的“福利私营化”改革浪潮的理论基础和动力可以归为新右派思想。二战以后。在凯恩斯主义和国家干预思想的影响下，福利国家出现并发展。政府在社会福利服务领域的介入和包揽、国家在公民福利中扮演重要的提供者、管理者和资助者角色以及持续增长的福利开支被看作福利国家的基本特征。然而，七十年代中期石油危机所导致的经济危机却开始动摇了福利国家的经济和意识形态基础，也为新右派思想的形成和发展创造了舞台。新右派继承和发展了古典自由主义对国家干预的批判。要求政府摒弃对市场的干预，而要以“最小化的政府”作为发展经济和社会福利的基础。对新右派而言，其核心概念在于“民间是好的”和“市场是好的”，市场经营要比政府部门有效率且可以给服务使用者更多的选择空间。在新右派思潮的带动下，使得福利多元主义的倡导引起广泛的重视。福利多元主义的侧重点在于强调政府减少支配角色。转而由志愿部门和商业部门来主导服务提供和输送。以实现不同部门角色和功能的重新配置。 　　西方福利国家为达到福利私营化的目标。基本上是朝三个方向发展：(一)逐渐降低对政府拨款补助的依赖。回归到以私立机构为服务供给的主体；(二)以一种更具营利性的风气来经营服务的供给。伴随而来是营利性福利机构的逐渐增加；(三)强调服务使用者付费，使社会福利原有的利他动机逐渐被取代。为此，管理式竞争、民营化、契约外包、商品化、市场化、去机构化、去科层化、结合民间资源与力量等概念纷纷被提出，主张政府与民间合作，共同提供社会福利的各项服务。在英国有“福利多元主义”、“福利的政治经济或混合式经济”；在美国有“共同生产”、权力下放；在欧洲其他国家有“福利组合”、“社会经济”；在澳洲则有“从福利国家到福利社会”等福利理念与策略的产生。这些策略名词虽然不同，