论商业银行基层行操作风险防控和管理.docVIP

论商业银行基层行操作风险防控和管理 　　当前，商业银行基层行对于操作性风险的管理和作用仍存在认识上的不足。操作风险管理的目标不仅在于控制可能的损失，实现业务的可持续发展，而且在于实现银行价值增长和提升核心竞争力。本文结合商业银行基层行操作风险管理的实际，探讨操作风险防控与管理问题。 　　 　　一、银行操作风险管理的内涵 　　 　　传统意义上，操作风险一直以来被定义为除市场风险、信用风险和流动性风险之外的所有风险。从损失原因上看，操作风险可以分为四类：一是人员风险，即因管理、组织结构或其他人力管理方面造成损失的风险。二是程序风险，源自经营管理流程的不完善。三是系统风险，包括内部和外部系统中断和失灵。四是外部事件风险则包括自然灾害、恐怖袭击和故意破坏，以及监管当局政策变更等。操作风险不局限于操作性风险或操作中的风险，也不局限于案件。巴塞尔新资本协议将操作风险定义为“由于内部程序、人员、系统的不完善或失误，或因外部事件造成损失的风险”，它体现了国际银行业监管的最新理念和风险管理的最新成果。特别值得关注的是它把操作风险纳入了最低资本充足要求的管理框架内，对国际银行业操作风险的度量以及管理提出了新的要求。新资本协议要求对资本充足的监管能够更为准确地反映银行经营的风险状况，为银行和金融监管当局提供更多的衡量资本充足的可供选择的方法，从而使巴塞尔委员会的资本充足框架具有更大的灵活性来适应金融体系的变化，以便更准确及时地反映银行经营活动中的实际风险水平及其所需要配置的资本水平，进而促进金融体系的平稳健康发展。操作风险管理是商业银行全面风险管理的重要组成部分，操作风险管理的目标是降低操作风险的不确定性，将操作风险控制在商业银行可接受的合理范围内；提高服务效率，实现流程优化，促进商业银行业务健康发展；降低管理成本，提高收益水平；降低突发性事件的冲击，保证业务正常和持续开展。 　　 　　二、商业银行基层行操作性风险管理存在的主要问题 　　 　　对操作风险认识不足，没有有效执行操作风险管理。一是在实际经营过程中，由于操作失误，越权行为等人员因素所造成的操作性风险时有发生：二是由于银行自身内控制度的不完善或系统漏洞以及外部事件等因素造成的操作风险事件得不到有效控制：三是对操作风险管理的全面性和重要性认识不足，未形成一种完整的，健全的内控文化，没有深入分析和解决不同操作风险产生的根源：四是只注重已经发生的操作风险事件进行查处和处罚，忽视对事前防范和事中控制措施的施行。在当前全球金融危机的形势下，突发事件频频发生，使得外部监管部门监管检查事项逐步升级，检查的频率不断增加，银行业提升风险管理的紧迫性已刻不容缓，目前商业银行风险管理属于多层级管理模式，多层级的管理增加了操作链的长度，管理半径过长，管理效力衰减，发生操作风险的可能性和诱发因素也随之增加。对基层机构主要负责人进行有效约束的制度并不健全，操作风险的管理职责由各个业务部门分别负责，存在职能交叉、管理目标冲突，缺乏统一的操作风险管理考核机制。管理上过于依赖内部风险管理部门的传导。而风险管理部仅仅是与其它业务部门平行的机构，使风险管理部门的权威性大打折扣：各条线的风险管理未按上级行要求制定相应的风险事项“应急预案’，在突发事件来临时不能做到主动积极、有效的控制风险，还可能造成更大的操作风险事件和重大案件发生。 　　 　　三、提高基层行操作风险管理有效性的对策建议 　　 　　(一)坚定科学合理的风险管理战略 　　根据监管要求和银行发展战略，基层行应当持续改进操作风险管理的组织结构。操作风险管理战略就是要坚持全面的风险管理，包括：全面的风险管理范围、全员的风险管理文化、全程的风险管理过程、全新的风险管理方法和全额的风险计量模式等几个方面。在这个战略中，全面是核心，全员和全程是保障。建立各条线操作性风险管理考核机制，不断调整和充实风险点揭示和控制，加强监督检查和加大考核力度。 　　(二)建立以提高执行力为目标的制度体系 　　风险管理应构筑“三道防线”。“第一道防线”即各业务经营条线围绕所辖业务操作风险管理重心，多管齐下，进一步加大操作风险管理力度。建立相互监督制约的内控防线。法律合规、风险管理条线多种措施并举，有效发挥“第二道防线”操作风险管理职能。风险管理部作为全行操作风险管理的牵头部门，要积极探索有益的操作风险管理工具、方法，协助、支持“第一道防线”切实做好操作风险防控，推动了全行操作风险管理和案件防控能力不断提升。审计、纪检监察部门作为防范操作风险的第三道防线，负责对操作风险管理、控制、监督体系进行再监督和责任追究。 　　(三)完善操作风险预测预警机制 　　建立完善的风险预测预警机制，实现对风险的早发现、早预防、早化解。现阶段，基层行需主要抓好以下几项工作：一是建立严