- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
纤溶酶和尼莫地平联合治疗糖尿病周围神经病变临床观察
纤溶酶和尼莫地平联合治疗糖尿病周围神经病变临床观察
【摘要】 目的 观察纤溶酶与尼莫地平联合治疗糖尿病周围神经病变的治疗作用。方法 选择糖尿病周围神经病变患者60例,随机分为治疗组(n=30)和对照组(n=30)。对照组应用维生素B1、B12针剂,1次/d,肌肉注射,口服维生素B6、ATP,连用14 d为一疗程。治疗组在对照组治疗基础上加用降纤酶、尼莫地平,14 d为一疗程。治疗前后分别记录患者临床表现,肌电图,血液流变学的变化。结果 治疗组治疗后的总有效率明显高于对照组(P0.01)。结论 纤溶酶与尼莫地平联合治疗糖尿病周围神经病变能显著改善临床症状,疗效肯定,比较安全。
【关键词】 纤溶酶;尼莫地平;糖尿病神经病变
?
作者单位:455133河南省安阳龙山医院
糖尿病周围神经病变是糖尿病最常见的慢性并发症,其临床表现多种多样,一般末梢神经首先受累,对称性多发性神经病变及自主神经病变较常见,而且常呈慢性进行性发展,该病早期的常见表现有肢体麻木、对称性下肢疼痛、刺痛甚至剧痛,部分患者可出现单肢周围神经或脊神经分布区域剧烈疼痛,严重影响患者的生活质量,给患者带来巨大痛苦,目前临床上尚缺乏特异性治疗方法。本院对2型糖尿病并发周围神经病变的患者,在给予糖尿病饮食和应用降糖药物或胰岛素后仍未缓解的30例加用纤溶酶与尼莫地平治疗,取得了比较好的疗效。现总结如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选自2006年1月至2009年12月我院住院患者,共60例,分成两组:治疗组30例,男19例,女11例,年龄32~75岁,平均(56.4±8.5)岁;糖尿病病程(5.2±3.6)年,治疗前空腹血糖(7.6±3.5)mmol/L。对照组30例,男性22例,女性8例;年龄34~74岁,平均(55.2±8.8);糖尿病病程(5.5±3.8)年,治疗前空腹血糖7.43±3.3 mmol/L。60例经肌电图检查均有不同程度的神经受损,感觉神经传导速度较正常减慢≥10%。两组经统计学处理差异无显著性(P0.05),具有可比性。
1.2 诊断标准 按中国糖尿病防治指南[1]2004年诊断标准确诊为2型糖尿病并发周围神经病变。
1.3 治疗方法 60例患者中,纤维蛋白原≥4 g/L,两组患者均予糖尿病饮食及运动治疗的基础上酌情给口服降糖药物或胰岛素控制血糖。对照组肌内注射维生素B1 100 mg、维生素B12 500 μg,1次/d,常规量口服维生素B6、ATP片, 14 d为一疗程。治疗组在此基础上加用降纤酶100单位加入0.9%氯化钠250 ml静脉点滴,1次/d,连续用5 d,以后隔日1次,用4次;尼莫地平30 mg,3次/d,口服,连用14 d。
1.4 观察指标 观察两组治疗前后临床症状、肌电图和血液流变学指标。
1.5 疗效判定标准
1.5.1 临床症状的改善 显效:麻木、疼痛、肢体异常感觉消失或基本消失,腱反射恢复正常,肌电图示感觉神经传导速度较治疗前≥30%;有效 麻木、疼痛、肢体异常感觉有一定程度好转,腱反射好转,肌电图示感觉神经传导速度较治疗前增加10%-29%;无效 自觉症状、肢体感觉及腱反射无改善,肌电图无明显变化。
1.6 统计学处理 计量数据以x±s表示,采用t检验,计数资料采用χ?2检验。
2 结果
2.1 两组临床症状改善情况比较 治疗后治疗组临床症状改善平均总有效率为75.6%,与对照组的44.3%比较差异有显著性(P0.01)。见表1。
表1
两组患者治疗症状改善情况
组别 例数 症状 显效有效无效总有效率(%)
对照组 30 肢体疼痛 6 71743.3
麻木、发凉 5101550.0
感觉异常或减退 5 71840.0
治疗组30 肢体疼痛1211 776.7
麻木、发凉1411 583.3
感觉异常或减退 8121066.7
注:组间比较,P0.01
2.2 两组肌电图比较 治疗后治疗组肌电图改善总有效率明显高于对照组。见表2。
2.3 两组血液流变学比较 治疗后两组血液流变学均有改变。治疗组治疗前后各项指标有显著差异。对照组治疗前后各项指标比较无显著差异。治疗后各项指标两组间有显著差异。见表3。
表2
两组治疗后肌电图改善情况比较(例,%)
分组例数肌电图改善
≥30%10%~29%0%~9%总有数
治疗组3012(40)15(50)3(10)90
对照组306(20)15(50)9(30)70
注:两组比较,P0.0
文档评论(0)