蒙古国参和中国一带一路合作共赢研究.docVIP

蒙古国参和中国一带一路合作共赢研究 　　摘要：蒙古国作为中国的重要邻邦，在经济发展和地缘政治上都与中国形成了紧密的联系。但因历史及现实国力原因，蒙中两国关系有时处于紧张状态。文章从“智猪博弈”模型视角进行分析，认为蒙古国只有积极参与“一带一路”倡议，搭中国的“便车”，才能走向“强盛蒙古国”。所以，蒙古国要与中国共同努力，将“一带一路”建成和平、繁荣、开放、创新、文明之路。 　　关键词：蒙古国；中国；一带一路；智猪博弈；合作共赢 　　合作共赢是人类共同向往和努力实现的方向，在国际社会上则体现为国与国之间的交流、贸易往来、政治利益交换等等，但在现实中却恰恰相反，利益各方围绕着合作后所获得利益的多少产生分歧，导致合作不共赢或是没有合作，也没有共赢。例如：中国和陆上丝绸之路沿线的各国一样，在“一带一路”倡议下，“通过政策沟通、道路联通、贸易畅通、货币流通、民心相通这‘五通’”，将生产要素，尤其是优质的过剩产能输送出去，与沿带沿路的国家（如蒙古国）进行贸易往来，进行基础设施建设的投资，使发展中国家和地区共享中国发展的成果，形成一种合作共赢的局面。 　　但就在利益获得的“量”上，沿线各国与中国在合作上陷于尴尬状态，甚至采取不配合、抵制的措施。中国与沿线各国之间的合作共赢关系如同“智猪博弈”模型中的大猪与小猪的关系一样，“参与‘一带一路’”如按控制按钮，蒙古国就是其中一只小猪。在“一带一路”的合作中，中国相比之下要付出更大的代价，肩负更多的责任。蒙古国则是在“一带一路”倡议下轻松收益，搭了“一带一路”的“顺风车”。由于“搭便车”的国家多了，中国在“一带一路”的积极性就有所降低，这便影响到“一带一路”合作共赢的效率，也对蒙古国的相对获利产生负面的影响。 　　所以，如何分析“一带一路”战略中蒙古国与中国之间的合作共赢问题，特别是分析参与“一带一路”合作共赢的效率和公平问题是亟需重点关切的。“一带一路”倡议下的合作共赢中，国与国之间既存在利益的冲突，更存在利益的相对统一与一致性。我们可以用“智猪博弈”模型来分析“一带一路”下合作共赢中蒙古国、中国之间的这种矛盾统一的共生关系。本文将从“智猪博弈”模型入手，分析蒙古国参与中国的“一带一路”战略中合作共赢的效率和公平的共存关系，探索蒙古国采取什么样的策略能在中国的顺风车上获得更多的“便宜”。 　　一、“智猪博弈”理论模型概述 　　博弈论中的“智猪博弈”理论模型如下：猪圈有大小两头猪，猪圈的两边分别是喂食的槽和按钮，该按钮直接控制着猪所获得食物的供应量。按钮一按就会有10个单位的食物进槽，但是，按这个按钮需要比对方先付出代价（2个单位的成本）。若大猪先到达槽边，则大、小猪两猪的获益比为 9：1；若两头猪同时到达槽边，获益比为7：3；若小猪先到槽边，获益比是 6：4。那么就会出现这样一个疑问：“这两头猪会采取什么策略，才能获得相对较多的食物？”设想两头猪是具有政治经济学中“理性人”的相关特征的“智猪”，那么“等待”必然是小猪的选择（坐等食槽边），同时，为了不使大家都饿死，大猪就得主动作为。换句话说，该博弈存在唯一纳什均衡解（小猪等待，大猪按）。（见表1） 　　在“智猪博弈”模型中，存在一个比较突出的问题那就是：大猪在按钮和槽之间来回奔跑，而小猪在槽边等食物的到来，为什么大猪愿意付出成本使小猪能在不付出成本的情况下获益呢 ？由表1可知：在具体的博弈过程中，假设一：在大猪选择按控制按钮的前提下，小猪也选择一样，那么小猪可得到1个单位的纯获益（吃到3个单位的食物，耗费2个单位的成本，以下纯获益计算相同）；假设二：在假设一的前提下，小猪选择等待，可以获得4个单位的纯获益。从假设一、假设二不难分析出，选择“等待”比“按”控制按钮对小猪更有益处。如果小猪选择“按”控制按钮，那么小猪将出现入不敷出，获益低于成本，纯获益为-1个单位；如果小猪也选择一样，那么付出和收益对等，最终是白忙活。因此，对于小猪而言，不管大猪的任何选择，只要自己选择等待都是最优的策略，故，理性的小猪会做出等待的行为。相反对于大猪而言，在小猪选择等待的前提下，只能?e极作为，采取行动，否则两头猪都将无法获得食物，故，大猪按控制按钮便成为了大小猪在具体博弈过程中的最佳策略，也就是博弈均衡（等待，按），即大猪选择“按”控制按钮，小猪选择“等待”。 　　“智猪博弈”表明：在同一个猪圈里的大、小两头智猪，在利益方面因为竞争而存在损失，大猪的选择是主动作为，小猪的选择只有两个，一个是坐等饿死，一个是积极参与其中，才能实现利益的双收和共享――搭便车、顺风车，合作共赢才智猪的最佳选择。 　　二、蒙古国参与中国“一带一路”合作共赢的“智猪博弈”分析 　　“智猪博弈”模型中的大猪就是中国，小猪就是蒙古国，“控制按钮”就是“一带一路”，“按”则表