说文通训定声和同源词研究.docVIP

说文通训定声和同源词研究 　　一、引言 　　 　　朱骏声的《说文通训定声》与前人研究的不同之处在于该书完全打破许慎《说文解字》“分别部居，据形系联”的体例，创造了“以声为经，以形为纬”的编排体例。就同源词研究来说，这是一本便利的工具书。 　　拟考察《丰部第一》中的内容，来看其对同源词研究的贡献。 　　 　　二、正文 　　 　　《说文通训定声》由三部分构成，即说文、通训、定声。对同源词研究来讲，它的编排体例、说文和通训部分具有重要的价值。 　　（一）《说文通训定声》编排体例与同源词研究 　　朱氏打破《说文》以五百四十部为序的编排体例，这个创造的出发点在于他着眼于右文说和形声字声符兼义现象，并参考了前人的研究成果。从宋代王圣美发明“以声音通训诂”的右文说，经过几个代表性的发展，如张世南、戴侗，到了清代的小说家手里，右文说更加条理化，同时也暴露了它的弱点。以至于段玉裁作出了一些过犹不及的论断“凡从某声字皆形声兼会意”、“凡从某声字皆有某义”之类的观点。朱作《通训定声》时，虽受段氏的影响，也着意研究字义的引申和假借想象，但他比段氏谨慎，只是把这些材料摆出来，并不强为之解。《通训定声》目的不在于字形方面而在于字义方面，不仅探求字的本义，而在于探求字义的发展，从整个语义系统和词汇系统出发，研究词和词义的渊源关系，为此，他从语音入手而摆脱了字形的限制。（朴兴洙：从右文说看《说文通训定声》）这就是“以声为经，以形为纬”编辑体例目的所在。 　　比如《丰部第一》中，“封”“?狻薄鞍睢比?个字，读音相同或相近，前两个字读“feng”音，后一个字读“bang”音。它们都与“边界”义有关：“封”甲骨文像用手将一棵树植于土堆之上形，表示在这里堆土植树为界。 “?狻苯鹞拇? （朝下的一只脚），从丰（在分界上封土植树），会至此相遇之意。“邦”与“封”同源，甲骨文皆从田土，上有植树，会在这里植树为界之意。金文在甲骨文的基础上另加义符“邑”（城邑），遂成“邦”，以突出封国之义。在《说文》里，“封”在“土”部，“邦”在“邑”部，因为这些字分散在不同的部首中，所以看不出它们之间有什么联系，但是《通训定声》把这些字都收在丰部之下，就容易揣摩出它们之间的渊源关系。 　　另外，“东”“重”“童”在《说文》里分散在不同的部首中，不易看出它们之间的联系，《通训定声》把这些字都收在丰部之下，也易揣摩出它们与“灯笼”义相关。（谷衍奎.汉字源流字典.2004） 　　（二）“说文”部分与同源词研究 　　“说文”部分以分析字形跟字义、字音的联系为线索，着意交待字的本义。如果该字还有另一意义，就相当于《说文》的“一曰”，朱氏标注为[别义]，说它是“与本义截然各别者，既无关于转注，也难通以假借”。这一部分，对许书间或有订正，主要是补充，引用了大量的书证，显得有血有肉。 　　由本义引发的许多词义特点，都成为词义引申的脉络，本义析解清楚，容易捕捉到词义特点，词义之间的渊源关系清晰可见。比如： 　　“庸”，甲骨文从用（使用），从庚（乐器），借使用乐器大钟会使用之意。或另加义符攴，表示敲击。《通训定声》采用此说：庸，用也，从用，从庚，本义为使用。所以凡从庸取义的字皆与乐器、使用等义有关，如?颍ㄗ?文从人，从庸，会被人雇用之意）、镛（“庸”当为“镛”的初文）。 　　还有一些本义的解说，由于受当时的社会思想的影响，或者是文字演变讹化等因素，析字形不妥，但是本义解释尚可，尚能据朱氏的解说梳理出词义引申的脉络，找出其间的渊源关系。比如： 　　“公”，甲骨文从口（器皿），从八（分），会平分器皿中东西之意。 　　《通训定声》里：“公，平分也。从八，从厶。八，犹背也。韩非曰：‘背厶为公。’”析形是就作者当时的社会思想所做的解说。本义为平分。 　　从朱氏解说中能够看出，凡从公取义的字皆与公正、公开等义有关。如讼（从言从公会意，公也兼表声）、衮（金文从衣，从公，会在祭祀大典等公共场合穿的礼服之意。公也兼表声）。 　　“容”“龙”等都属于此类情况。 　　另外，有一小部分，由于字形析得不正确，导致本义的解说发生偏差，这对同源词的研究不利。如： 　　“东”“重”“童”三个字，都与“灯笼”义相关。但是在《通训定声》里，这三个字的“说文”却大为不同。 　　东，动也。从木。官溥（人名）说，从日在木中。（析形是就篆文所做的解说，不确。） 　　重，厚也。从壬，东声。（此为引申义，本义当为沉重。） 　　童，男有罪曰奴，奴曰童。女曰妾。本义为男子有罪受髡刑为奴。 　　这三种本义的析解，与“灯笼”引发的“负重”义相去甚远，即便把这些字都安排在同一韵部下，也不易看出它们之间的渊源关系，原因在于缺少一个贯穿始终的“词义特点”或者说“核义素”。 　　（三）“通训”与同源词研究 　　在