中西的方法律文化比较之我见.docVIP

中西的方法律文化比较之我见 　　摘 要 初读梁先生的书，只一看标题便觉得无味，其实现在想来，真的不是说这个问题是可以通过在题目上更旗易帜式的做做文章可以解决的。这本充满其对东西文化独到见解的著作，实乃是梁先生睿智的大成。读过，笔者不能说完全同意这其中的观点，但留下的感悟和思考确实发人深思。笔者以一个矛盾作为切入点，对梁先生有关中西方文化的论断提出了自己的看法。继而立足中西方法律文化的特点，从法理观念和价值取向两个角度进行了剖析。力求从此书中汲取营养，收获启发。 　　关键词 比较 中国传统法律文化 西方法律文化 　　一、选题的初衷 　　通览目录及内容看到，全书都在围绕对东西方两种文化的探讨。梁先生提出了“人生三路向说”，即人类的生活样法多数是以下三条路径，包括西方式路径、中国式路径和印度式路径，并将文化之间存在差异的原因归结于“意欲方向”的不同。由“三路向”为起点，进而辐射到对三种文化――西方文化、中国文化和印度文化三方文化的多角度对比和分析。而在对“世界未来之文化与我们今日应持的态度”这一问题进行的论述中，梁先生明确指出“要排斥印度的态度，丝毫不能容留”，便是对印度式路径及印度文化在未来世界文化发展的前景判了死刑，因此，笔者在选题时抛开印度文化不谈，仅对中国文化和西方文化进行探究。 　　二、问题的出处――一个矛盾 　　梁先生在对“西方化的面目”和“东方化的面目”的比较分析中认为：“第一项，西方化物质生活方面的征服自然.中国是没有的，不及的；第二项，西方化学术思想方面的科学方法，中国是没有的；第三项，西方化社会生活方衙面的德谟克拉西，中国又是没有的。”由此，他从以上三个方面说明中国文化较之西方文化，存在着极大地消极面目，仍居比较落后，说明二者是无法相提并论的。 　　进而，梁先生指出，他反对许多人认为中国文化落后于西方文化的原因在于“如果人类文化可以看做一条路线”而西方人走在了中国人的前面这一观点，他断言：“假使西方文化不同我们接触.中国是完全闭关与外界不通风的，就是再走三百年、五百年、一千年也断不会有这些轮船、火车、飞行艇、科学方法和‘德谟克拉心精神’产生”，即中西方文化的发展线路是互相平行的，根本不会有交叉点，从根本上说是无法调和适中的。梁先生的论断突出了“文化”作为一种个体的特殊性或彼此间毫无共性而言，中西文化各有自己存在和发展的土壤。在其之后，他在对中国文化的“直觉”和西方文化的“理智”两种态度分析比较时，明确宣布“现在的世界直觉将代理智而兴”，未来世界文化就是中国文化的复兴。这也体现出梁先生在对待文化上的强烈的民族主义情结。 　　但是，梁先生在对未来世界的文化进行分析时认为，我们现在应持的对待中西方文化的态度是：对待西方文化，我们要“全盘承受，而根本改过，就是对其态度要改一改”；对待中国文化，则是要“批评的把中国原来态度重新拿出来”。暂且把这一观点对错与否搁置一边，我们需要注意到的是，尽管梁先生一再否认“世界未来文化是融合了东西两方文化而产生的”，但他的这一结论明显承认允许西方文化和中国文化同时保留和并存，说的更准确一点是在中国文化这条发展线路上，允许改变的西方文化态度最终保留下来。 　　前后对比，这样一个矛盾所在不言而喻。笔者认为，中西方文化历来各存利弊，在具体方面都有各自适用的环境。世界的趋势是和而大同，完全抛开其他文化而重民族、轻世界的民族狭隘主义要不得，重世界、轻民族的民族虚无主义也要不得。最终我们要实现的是中西方文化的交汇和融合，因地制宜，各取所需。 　　三、中西方法律文化之比较 　　（一）从法理观念角度分析： 中国传统法律文化之“效法自然”与西方法律文化之“征服自然” 　　中西方法律文化都发迹于对自然的态度和认知，但这两种文化却对自然却有着属于自己的不同的视野： 　　中国传统法律文化以“效法自然”为基本法理观念，即以客观存在的自然规律作为人类生存和生活的基本法则。其内容主要涵盖两个方面的内容：第一是“天人合一”。这一思想最早可以追溯到先秦时期诸子百家的政治法律理论，它认为人类是大自然这个整体的一部分，不能把二者割裂开对待而使之成为对立面，二者是浑然一体、和谐统一的关系。第二是“自然即直觉”，即自然的本质不是理性，而是建立在血缘宗亲制和礼制下的伦理 “直觉”，它强调效法自然就是要运用“直觉”来效法伦理，即用心直观体悟宗法伦理。梁先生书中说道：“孔子和孔子所承受的古化都是教人作一种凭直觉的生活，而以调理直觉为之先。”这种运用“直觉”看待自然的方式更着重于特殊、具体的直观领悟中去把握自然。直观的思维方式不是通过归纳推理，演绎推导，而是基于有限的事实，凭借已有的经验和知识，对客观事物的本质及其规律性联系做出洞察、识别、理解和整体判断的思维过程。中国传统法律文化便是以一种充溢伦理精神的道德体