中医教学的方法的探讨.docVIP

中医教学的方法的探讨 　　摘 要：中医教学的质量影响到中医的继承和发展，关乎中医的前途与命运，而教学方法是否妥当又直接影响到教学的质量。本文试就中医教学的方法作一些思考，提出自己的一点浅见。? 　　关键词：中医;教学方法；人才培养? 　　 　　近年来，中医的科学性及现代化等问题成为社会讨论的热点，这种争鸣已超越医学领域了。然而令人疑惑的是，某些中医圈内学者对中医的科学性持怀疑态度，或认为“中医是经验医学（不科学）”、“中医是形象思维”、“中医是自然哲学”［1］；或认为“目前肩负我国12亿人口医疗保健主力的是西医而不是中医，造成这种局面的根本原因是中医学术本身的落后” ［2］……面对这些说法，作为中医一分子的你作何感想呢？笔者无意与之辩论。但疑感的是，操这些观点的人实际临证水平究竟有多高、对中医的理论研究有多透呢？? 　　刘力红教授说：“老一辈的中医家没有什么临床与理论之分，当然的理论家就是当然的临床家，而中青年的这一辈老师，理论临床已然泾渭分明。搞理论的对临床没有探究，更谈不上丰富的经验” ［3］。故一些人在论述中医的问题时口若悬河，夸夸其谈，其实不少纯属臆测，不见得能治好几个病；而老一辈中医家以临床验证理论，以理论指导临床，不断地总结提高，故其文章多为经验之谈。相比之下，现在一些动辄指摘中医不科学的研究者，未必有多少真本事。很多中医院校五（七）年毕业的学生理论水平看似不错，其实却未必能治好几个病，不知把中医的思维丢到哪去了？邓铁涛教授谓之为“泡沫中医” ［4］，邓老认为“中医硕士”、“中医博士”都有了，唯独没有“中医”。中医界“中年中医成才太慢，青年中医改行较多。在校学生专业思想不巩固”一直是困扰中医教育的大难题［5］……这不禁令人深思：中医教学究竟出了什么问题呢？笔者认为，教学方法不当可说是其中一个重要原因。本文试就教学方法作一些不成熟的探讨，提出自己一些建议。? 　　 　　1 重新回归师带徒模式，注重跟师临证? 　　 　　传统的中医教学模式主要是师带徒，讲究言传身教。重视理论与临证紧密结合，重视经典的背诵与运用。这样往往学得很扎实、灵活。纵观历史，这种师带徒培养出来的中医人才是最多的，往往是名师出高徒。如长桑君带出了扁鹊；张伯祖带出了张仲景；张元素带出了李东垣，李东垣又带出了罗天益；近代丁甘仁氏又培养出了很多中医大家如秦伯未、章次公、程门雪等……而现在的中医院校，其规模之大远非昔日所能同日而语，教育普及程度也大为提高，但质量却严重下降。其中一个重要的原因就是师生间缺少沟通，活动空间大多局限在固定地域，满堂灌输的方式使学生思维能力趋于僵化。而很多学生以死记硬背，埋头题库，获得考试高分为能事，不念求经旨，博极医源。? 　　另一方面，课堂所学未能及时在临床上验证，很少有足够时间跟师临证，很多东西只是走马观花，如何能把所学的活用呢？这种课堂与临床分离，很大程度上造成了学生辨证思维的缺失和临床能力的下降，很难成为名副其实的铁杆中医。古人云：“熟读王叔和，不如临证多”。若什么都要到见习、实习时才真正跟师临证，岂不晚乎？况且见习、实习时西医成分又占了很多，真正的中医临证有多少时间呢？? 　　由此可知，当代中医院校学生中医临证水平之低，其中一个重要原因实为理论与临证脱离所致。然而，我们教学却很少为学生创造理论与临床密切结合的机会，如学中医诊断学只是短短的一个学期，其中诊脉只是对着脉诊议，岂不闻古人言：“脉理精微，其体难辨……在心易了，指下难明”（《脉经》语），没有长期的练习和领悟，岂能达到心灵手敏，探其理致呢？先人不辍临证，尚觉诊脉之难，未能接触病人，何异于纸上谈兵，怎能深刻感受其精妙之处呢？而舍证舍脉之情况复杂难辨，岂能不多临证呢？故接触几个病人为之切脉，比感受十次脉诊议更有意义。同理，观察几个病人的舌象，聆听老师分析医理，比看几十次图片更有价值。因为通过自身体会，往往更为直观深刻，学习效率和兴趣也大大提高了……可惜我们的教学很多时候却忽视了这些。邓铁涛教授强调要早临证、重跟师，学以致用，令人深思。若能安排学生长期跟经验丰富的临床医生学习，类似于私下跟师，这样便接近了师带徒的内涵了，更有利于培养高水平的中医人才。? 　　 　　2 重视文史哲等传统文化修养? 　　 　　中国传统文化源远流长、博大精深，她对中医学的形成和发展有着极为重要的影响。中医的思维方式和理论体系与传统文化一脉相连，如果忽视漠化了她的文化源头，中医便如无源之水，无根之木了。故古往今来，凡为大医者多是“上极天文，下穷地纪，中悉人事”（《类经序》）之人。其中不乏在文学艺术上有高深造诣者，如清温病大家薛雪同时又是诗人，著有《一瓢诗话》；清妇科大家傅山同时又是文学家、书法家。近代著名医家恽铁樵，同时也是文坛大师，国学功底极为深厚，文名甚至盖过医