三区联动视野中国际科技成果产业化的模式的研究.docVIP

三区联动视野中国际科技成果产业化的模式的研究 　　摘 要：作为上海推进科技成果产业化的重要举措之一，上海“三区融合，联动发展”理念及战略的提出，就是致力于构建以创新孵化为主体的区域创新体系，努力打造以知识为核心的高技术价值链和产业链，实现大学校区成长、科技园区发展、城市社区繁荣的共赢。本文通过分析目前国际上三种主要的科技成果产业化模式，力图为上海更好地发挥“三区联动”在科技成果产业化中的作用提供有益借鉴，也为促进校区、园区和社区的和谐、可持续发展探索可行之路。 　　关键词：三区联动；科技成果产业化；运行机制 　　 　　在“建设以复旦大学为核心的杨浦知识创新区”的过程中，杨浦区和复旦大学共同提出了大学校区、科技园区、公共社区“三区融合、联动发展”的理念，“三区融合，联动发展”是以城市社区为依托，以大学校区为中心，以科技园区为基地，本着促进教育发展、推动科技创新、繁荣城区经济的宗旨，通过实现高校、园区和社区的多种资源聚集、共享、互补、融合，把大学校区建设、科技园区发展及城市社区繁荣有机统一起来，推动城区教育、经济和社会的全面协调可持续发展。 　　“三区联动”是上海在科学发展观指导下，从科教兴国和科教兴市的战略大局着眼，致力于提升上海科技成果产业化水平，增强科技成果对城市发展辐射力和影响力的重大举措，目前已经在杨浦区、闵行区和浦东新区进行了一些有益探索。根据这一理念，上海随后又在浦东新区建立了依托张江科技园，联动入驻大学的“三区联动”模式等。 　　作为推动科技成果产业化的一种多赢模式，“三区联动”在全国尚属首创，在上海也刚刚起步，仍处在探索阶段，诸多方面还需要进一步推进和完善。在这种情况下，通过学习研究国际上在科技成果产业化中成功和失败的案例，借鉴吸收有关国家在科技成果产业化流程中的供求机制、沟通协调机制、文化机制、风险投资机制、信任契约机制以及互动机制等方面的有益经验，必然会更好地完善上海正在进行的“三区联动”模式，特别是为更好地发挥“三区联动”在推动科技成果产业化中的积极作用提供参考。 　　 　　一、国际科技成果产业化模式研究 　　 　　从科技成果产业化的整个运作流程来看，科技成果产业化主要涉及政府、高校及研发机构、科技园区、中介机构等几个主体。基于不同的运作主体在科技成果产业化过程中所起的作用及角色定位，可以把当今世界不同区域、不同城市的科技成果产业化大致分为三类具有不同特点的运行模式即：政府推动型、研发催生型、环境孵化型。 　　1、政府推动型科技成果产业化模式 　　政府推动型科技成果产业化模式是指在科技成果产业化的流程中，不仅为科技成果产业化营造良好环境、提供政策服务，而且直接推动影响科技研究、发展方向以及该地区的产业结构、经济结构，甚至直接参与到科技成果的研发阶段、中试阶段以及产业化阶段或工业化阶段等具体环节。如日本筑波地区、韩国大德地区、美国128公路地区的科技成果产业化模式等。在本文中，将以最具政府推动型科技成果产业化模式特征美国波士顿128公路科技成果转化模式为样本进行分析。 　　此模式的突出特点是园区的生存和发展极大程度上依赖于政府，政府不参与，不扶持，不推动，直接危及该地区的兴衰。主要表现在两个方面：一是政府直接投入促进研发。譬如在128公路地区，二战后，美国联邦政府联合MIT建立风险资金公司或直接拨款资助MIT实验室对微波、计算机、导航等先进军事技术进行研发；美国国防部以项目的形式把巨额的国防经费以及投到128公路地区，仅20世纪50年代与该地区的公司签订了60亿美元的科研合同，从而使该地区到1970年已经成为美国首屈一指的电子产品创新中心。二是政府直接采购，为研发的科技产品提供了稳定的市场。在128公路地区，政府与企业签订军事合同，以政府采购的形式购买该地区研发的高科技军事产品，推动该地区的产业发展。仅1962年，联邦政府的采购额在128公路地区占到一半之多。 　　2、研发催生型科技成果产业化模式 　　研发催生型科技成果产业化模式是科技成果研发机构基于市场需求，从内部衍生出企业推进科技成果产业化，并积极发挥各种社会力量，在开放、创新的环境中推动企业不断裂变，最终形成产业集群或企业集聚。硅谷地区的科技成果产业化就属于这种模式。 　　该模式突出特点之一是研发机构及其人员成为科技成果研发、试验和产品社会化的源动力和主导力。在硅谷，斯坦福大学师生通过创办公司把他们新思想变成新产品和产业，成为硅谷的第一批创业者。此后，研发机构、研发人员和公司的员工把研发创造与创新创业相结合，成为硅谷不断开拓新产品的源泉和动力。 　　第二个特点是企业不断裂变，并显现集聚效应。硅谷内的企业就是在自主创新高技术成果产品化和市场化的过程中，不断发展壮大，逐步成长为掌握基本技术的公司，并在此基础上逐渐衍生出许