中国省域市场一体化的影响因素的研究.docVIP

中国省域市场一体化的影响因素的研究 　　摘要：通过商品市场一体化指数测度中国省域市场一体化程度，采用动态面板模型和系统GMM实证分析在密度、距离、分割的3D框架下中国省域市场一体化的影响因素。研究发现：全国市场一体化水平在波动中上升，东中西部地区呈现出“两边较低，中部偏高”的态势。在全国层面上，密度、距离因素显著推进市场一体化；财政分权阻碍了市场一体化；贸易开放对市场一体化的影响呈现出先抑制后促进的非线性特征。分地区看，部分结果显示出区域性差异，包括中西部地区产出密度阻碍了市场一体化，中部地区财政分权对市场一体化的弱化作用不显著，中西部地区贸易开放度的影响与全国整体相反等。最后，提出无差别公共政策、基础设施建设与地方干预措施等推进国内市场一体化。 　　关键词：市场一体化；3D框架；密度；距离；分割 　　DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2016.08.02 　　中图分类号：F207；F062 文献标识码：A 文章编号：1001-8409（2016）08-0006-04 　　引言 　　市场一体化伴随着要素自由流通，意味着规模经济、知识共享和技术外溢，有利于区域协调发展[1]。改革开放以来，我国经济总量快速增长，但地区间的差距却不断扩大。目前，国内市场一体化的进程受到了经济活动分散、市场分割等因素的阻碍，影响到宏观经济政策的有效实施，也不利于资源配置效率的提高。因此，对国内市场一体化水平进行测度，进一步挖掘阻碍市场一体化的根源并提出措施，对区域协调发展和提升国民经济效率具有重要的现实意义。 　　1文献回顾 　　市场一体化的测度方法主要分为“生产法”“贸易法”和“价格法”三类。前两种分别采用投入产出结构、贸易流量数据测度市场整合程度。桂琦寒等指出这两种方法都有其内在缺陷，而“价格法”利用商品价格信息综合反映商品和要素市场的整合程度，是一个有前景的方向[2]。本文选择“价格法”，即采用商品市场一体化指数测度国内市场一体化程度。 　　现有文献已从不同角度解释市场一体化的影响因素。多数学者将市场一体化与市场分割视为同一问题的正反面。首先，行政性分权是市场分割的重要原因。财税权利下放等改革逐步确立了地方的利益主体地位，政绩竞赛导致地方保护主义盛行并形成市场分割[3]。其次，国际贸易对国内贸易的替代效应加深了市场分割[4]。内需不足的情况下，企业无法利用国内市场的规模效应，转而增加出口以获取国际市场的规模效应，弱化了国内合作的激励[5]。任志成等用贸易开放度表示经济开放水平，研究发现，贸易开放对市场一体化的影响呈倒U型特征[6]。 　　从传统贸易理论来看，省际间贸易强度可以表征市场一体化水平，完善交通基础设施，可以降低贸易成本，提升贸易强度，促进市场一体化。Andrabi和Kuehlwein发现印度铁路交通的完善可以解释印度商品市场20%的价格趋同现象[7]。陈宇峰和叶志鹏在实证中得出，公路里程长度与市场一体化负相关[8]。另外，地区经济发展水平也是重要因素之一。 实证研究发现，市场一体化的增长效应依赖于地区经济发展水平，经济发展水平高的地区市场一体化程度高，进一步又提升经济增长速度[9]。李雪松、孙博文在对长江经济带市场一体化的研究中指出，外商直接投资弱化了市场一体化[10]。 　　通过文献梳理发现，相关研究取得了一定的进展，但仍需进一步深入。首先，商品市场一体化指数侧重于全国整体趋势的测度，鲜有学者进一步分区域研究；其次，影响因素的分析多集中在某一方面。本文的创新点在于：（1）基于1998～2013年数据重新测度国内市场一体化水平，并在东中西部地区之间进行比较。（2）借助3D框架分析市场一体化的影响因素，并分析地区间差异的原因，为探寻市场一体化的障碍提供了一个系统性框架。 　　2理论机制：3D框架与市场一体化 　　《2009年世界发展报告：重塑世界经济地理》将新经济地理和新贸易理论进行整合和拓展，提出了一个新的经济地理框架――3D框架，即密度（Density）、距离（Distance）、分割（Division），为研究市场一体化影响因素提供了一种系统性框架。密度通常用单位土地面积的经济总量表示，反映了经济活动的强度。经济集中能带来要素的聚集，在形成规模效应、资源共享及技术外溢的过程中实现市场一体化。距离是指要素流动所需耗费的成本。它不仅包括空间距离，还包括文化、制度等差异造成的经济距离。距离越长，要素流动的成本增加，弱化了市场一体化[11]。分割主要表达市场一体化的制度障碍，包括限制内部贸易和劳动力流动的政策[12]。比如中国的财政分权制度提升了地方经济发展绩效，但造成了境内贸易受阻。同时，中国的户籍制度限制了劳动力跨区域流动，阻碍了市场一体化[13]。 　　在3D框架下，市场一体化的政