不明飞行物的研究杂谈.docVIP

不明飞行物的研究杂谈 　　UFO问题出现已半个多世纪了，至今仍没有一点世界公认的研究成果！在中国，20多年来，甚至连“初级证据”（即真实的、质量较好的照片或录像、电影资料）都没有，再加上一些媒体不作认真核实就传布了许多神乎其神的“飞碟故事”，使得这个本应认真对待的问题得不到严谨的科学家们的注意。 　　 　　昆明有人首先拍到录像 　　 　　现在总算有了一点转机：1998年10月3日，昆明人韩建伟拍到了一段两分钟的UFO录像，经部分专家、学者初步分析，认定它是真实的，是一段能看到若干细节、有一定研究价值的录像资料。有关人士还热情地评估道：这段录像潜在的历史价值，一定会逐渐显露出来。然而，UFO问题并非得到解决。比如说，科技界还有相当多的人士认为，这种偶然出现的“怪物”，无法研究或根本不值得研究。我认为这种观点似乎可称为“悲观论”。坦率地说，在20多年对UFO问题艰难的探索中，我也曾产生过这样的思绪。当我把这种想法如实地写信求教于功勋科学家钱学森院士时，他在1985年3月8日的回信写道：“客观世界的奥秘很多，只要坚持下去，总可以搞清楚的”。收到钱老的信后，又经过若干年反反复复的探索实践与思考，我终于领悟到：这个观点是辩证唯物主义的。 　　此时，我想，“人类基因组”研究的成功，就是一个非常好的实例。面对几百万数量级的基因谜团，也有人认为这本“天书”根本读不通。也有许多学者认为，至少要花几十年才能搞清楚它最简单的概况。然而，最终还是坚持努力的科学家成功了，只花了几年时间，“人类基因图谱”就诞生了。回过头仔细一想，它的成功也决非偶然。第一，因为信息技术的高速发展，为检测如此庞大数量的科研对象提供了技术条件保证。第二，由于得到许多国家的合作，节省了时间，大大加快了“研究”进度。 　　通过这个实例，从这个角度出发，“不明飞行物”的研究并非无所作为。云南省发现的UFO案例证明，“不明飞行物”有可能在一段足够长的时间内，比较“稳定”（即悬停）在某个地区。我们完全有可能在UFO事件发生后，通知有所准备的研究人员，携带小型探测设备，赶到案发现场；比如说，我们能不能利用激光束对它发送信息并接收可能反馈的信息？一旦能接收到它反馈的信息，不论其编码有多复杂，人类今天拥有的超级电脑总能起一点“破译”作用的。 　　退一步讲，我们至少可以使用高分辨率的摄像机或是高速摄影机对它进行拍摄记录。这种可能获得更多信息的努力过程，难道不是一种科学研究？ 　　 　　云南泸沽湖再现录像 　　 　　自1978年11月13日中国大陆老百姓得知UFO问题的存在，到1998年10月3日昆明拍得UFO录像，几乎整整20年时间，一直没有办法证实或“再现”一些目击者自称的UFO目击现象！一些科学家认为，无法只凭目击者的陈述去深入研究。 　　自从有了1998年10月3日昆明UFO录像后，一些专家、学者反复进行观看，并思考这种奇异的现象（包括去认真鉴别这段录像，以确认它不是后期特技伪造出来的）。可以认为：罕见的不明飞行物现象确实存在！ 　　2001年2月18日下午5点多钟，一位名叫薄志炜的目击者，在云南丽江地区泸沽湖上空，也发现一球形散发着强光的不明飞行物，并用摄像机拍摄了这一现象。图像中，该“不明飞行物”呈现为下部被“切”去一块的球体，发强光，很耀眼。在镜头十分清晰时（即聚焦最佳时），可看清球体表层似有规则的网状结构物，有时还可以看到球体底部（被“切”部位）似有喷射物溢出。令人费解的是，在不明飞行物远去、在泸沽湖边远山区消失前，它又变化成两半发光体，呈不规则的形状。 　　据我国有关研究者初步确认，这可能是我国至今为止，记录时间最长、画面最清晰的不明飞行物录像。它提示我们：公众完全有可能真实地记录到UFO现象，并从中发现更多的细节或探索研究它的蛛丝马迹。 　　有些爱好者常说的“飞碟”，是指某些目击者自称看到的或拍有照片的碟形UFO。另一些大胆的爱好者将它假设为外星人的太空飞船。这种假设，半个世纪以来，仍没有一点确切、可靠的证据。飞碟仍是科幻小说中的宠儿，飞碟故事仍是一种虚构，与科学远不是一回事。 　　公众对UFO现象很感兴趣，但是，在人类迈进21世纪、科技高度发展的今天，必须树立起科学的观念对待它们： 　　一、不明飞行物必须有近距离，甚至有超近距离的真实的录像记录。 　　二、这种录像，必须经过专家、学者的初步研究、判断，基本确认它不是已知的现象。 　　三、拍摄者提供的录像，应当经得起严格的科技手段检测，以确认它不是伪作。 　　四、如果有多人在同一时间、在不同地点分别拍到这样的录像，它的可信度及价值就更高了。 　　五、一旦拥有数量足够的高质量的、真实的录像或照片，可能有助于解开这样的谜团：不明飞行物究竟是“自然现象”还是“智能飞行器”。