中越两国检察机关法律监督职能比较的研究.docVIP

中越两国检察机关法律监督职能比较的研究 　　摘要：权力不受制约必然导致滥用和专断，侦查权、审判权也是如此。检察机关与生俱有的监督性决定了检察机关成为国家的法律监督机关，有权对各种诉讼活动实施法律监督。中越两国检察机关都是国家专门的法律监督机关，履行法律监督职能，可在具体监督的权限和范围上，却有很大的差别。鉴于我国目前的司法现状，有必要借鉴越南的法律监督措施，进一步完善我国的法律监督制度，以规制权力，保障人权，维护司法公正，维护社会和公共利益。 　　关键词：检察；法律监督；立案监督；侦查监督；审判监督 　　中图分类号：DF84 文献标识码：A 文章编号：1006－723X(2006)02-0058-05 　　 　　一、两国检察机关都是国家专门的法律监督机关 　　 　　中越两国人民检察院组织法部规定：“人民检察院是国家的法律监督机关”。我国宪法第129条也明确规定了人民检察院的性质是国家的法律监督机关。越南宪法虽然没有明确规定人民检察院的性质，但在规定人民检察院的职能中，明确列出：“人民检察院负责检察政府所属各部委及同级机关和地方政权机关的法规、文件的合法性，检察国家机关、经济组织、社会团体和人民武装部队执行法律的情况，检察调查工作、审判工作、案件执行工作和监禁、改造活动中遵守法律的情况。”这其中，“检察就是监督，监督也就是检察；监督的概念又大于检察的概念，检察是一种特殊性质的监督即法律监督，而不是一般行政性质的监督。”国刑事诉讼法在规定人民检察院的职权中，也是使用“检察”一词。我国刑事诉讼法第三条规定：“检察，批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责”。可见，两国的检察机关都是国家专门的法律监督机关。“随着法律的产生，就必然产生出以维护法律为职责的机关。”“这样的机关只能是独立于地方政权并以苏维埃国家名义行使国家监督权的检察机关。”因此，“检察机关…这些公职人员的使命，按职务来说主要地是使他们在司法方面成为法律的监督者，公共利益和政府机关的代表。” 　　中越两国都把检察机关定位为法律监督机关是有共同的政治、历史背景的。首先，中越两国同处于社会主义法律体系中，有着相同的历史、社会、经济、法制背景，两国对检察机关性质及职能等规定，深受列宁大检察官理论的影响。列宁在创建社会主义苏联的检察制度时指出：“检察机关和任何行政机关不同；它丝毫没有行政权，对任何行政问题都没有表决权。检察长的唯一职权和必须做的事情只有一件：监视整个共和国对法制有真正一致的理解，不管任何地方的差别，不受任何地方影响。”列宁还把法律监督放在保证法律实施的首位，他指出：一般用什么来保证法律的实施呢?第一，对法律的实施加以监督；第二，对不执行法律的加以惩办。其次，两国在诉讼模式的设置上都接近于大陆法系国家。大陆法系国家由于特定的历史起源，成文法的法律传统，职权主义的诉讼模式，共同决定了大陆法系检察官既是公诉人又是法律监督者。在法国，最高检察长的主要职责是“对国家整体执法活动进行监督”。法国检察机关除在刑事诉讼中行使侦查、起诉、支持公诉和指挥刑事裁判的执行等职能外，还对下列事项行使广泛的监督权：“(1)监督司法辅助人员；(2)监督检察书记员；(3)监视司法救助制度的营运；(4)监督户政官员；(5)对私立教育机构的监督；(6)对公立精神病院的监督；(7)对开设咖啡店、酒店等特种营业的资格审查；(8)对新闻、杂志等定期刊物进行审查等等。”因此，无论是从政治上还是法制史上，中越两国把检察机关定位为法律监督机关都是必然的选择。法律监督作为一个专门的法律术语，它是指国家专门机关依照法定的程序，针对特定的对象，运用法定的手段，能够产生法定效力的监督。和其他监督相比较，它具有法定性、专门性、权威性、强制性的特点。其实质是一种诉讼监督，它是由各诉讼法设定，针对各种诉讼活动，通过诉讼程序进行，运用诉讼手段实现的一种监督。它的监督范围包括刑事法律监督、民事法律监督、行政法律监督。 　　 　　二、刑事法律监督比较与借鉴 　　 　　(一)刑事立案监督 　　对刑事立案的监督和控制是许多国家的普遍做法，中越两国检察机关都有权对刑事立案进行监督。在越南，如有充足理由确认某人实施了犯罪行为时，侦查机关可以决定立案，立案决定要立即报送同级人民检察院，人民检察院对刑事案件的立案是否遵照法律程序，是否有根据和合法性进行检察。任何侦查机关对刑事案件的立案决定都要经过检察机关的审查批准。越南刑事诉讼法第23条第三项规定：侦查机关、边防部队、海关、森林检察机关的立案决定，要报人民检察院进行审查，法院的立案决定也要送人民检察院审查。如果侦查机关、边防部队、海关、森林检察机关的立案决定缺乏根据，人民检察院可决定不予立案；如上述机关的不立案决定缺乏根据，人民检察院可撤