中学生父亲在位水平的现状分析及教育建议.docVIP

中学生父亲在位水平的现状分析及教育建议 　　〔摘要〕以某中学413名中学生为被试，进行中学生父亲在位量表问卷调查。通过对问卷的统计分析发现，中学生父亲在位水平在多个变量上存在显著差异，总体水平处于中等偏上，并对家庭教育提出建议。 　　〔关键词〕父亲在位；中学生；教育建议 　　〔中图分类号〕G44 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1671-2684（2017）36-0010-04 　　一、问题提出 　　在青少年成长过程中，家庭的功能是不可或缺的。国内外的许多心理学工作者都对家庭、亲子关系对青少年成长的影响做了大量研究，包括自我概念、自我意识、社会性发展等方面。近些年来逐渐把关注点转移到父亲这一角色上，关注父亲在各个方面对孩子的影响，由此出现了“父亲在位”一词。在这里，“父亲”并不一定仅仅是和孩子一起生活的父亲，而是孩子心理上的父亲。即使不与父亲一起生活，孩子也可以有心理上的父亲在位。“父亲在位”已然成为一个较新的研究领域。青少年处于发展阶段，与家庭逐渐分离并形成自我个性和价值观，我们可以通过对学生的父亲在位水平现状进行分析，对家庭教育提出相关的建议。 　　二、 研究对象及方法 　　（一）被试的选取 　　本研究对天津市某中学部分学生进行方便取样，进行集体施测。正式测量一共发放问卷450份，回收450份，回收率100%。对收回的问卷进行筛查，剔除漏答较多或回答明显不认真的问卷，得到有效问卷413份，回收率91.77%。回收后对问卷录入整理，得出研究对象的基本情况如表1所示。 　　（二）研究工具 　　采用由吴国来等修订的《中学生父亲在位量表》，适用于11～18岁的初中及高中生，共66个项目，包括3个高阶维度，分别是父子关系高阶维度、代际关系高?A维度、父亲影响高阶维度（此高阶维度下只有一个分量表，因此高阶维度名称与分量表名称相同），8个分量表分别是父子感情分量表、母亲支持分量表、参与感知分量表、身体互动分量表、父母关系分量表、母亲与外祖父关系分量表、父亲与祖父关系分量表、父亲影响分量表。量表内部一致性Cronbach α系数为0.964，3个高阶维度的内部一致性Cronbach α系数分别是0.968、0.883、0.825，8个分量表的内部一致性Cronbach α系数在0.825～0.931之间，信度指标良好。 　　（三）统计方法 　　本研究采用问卷调查法，使用SPSS 22.0进行数据处理。 　　三、研究结果 　　（一）中学生父亲在位水平分析 　　如表2所示，该量表八个维度、三个高阶因子及量表总分的项目平均分均大于中值3分。 　　（二）中学生父亲在位的性别差异 　　如表3所示，男生在父子感情、父母关系和父亲与祖父关系上的父亲在位水平均高于女生。 　　（三）独生子女与非独生子女中学生的父亲在位水平差异检验 　　如表4所示，独生子女中学生与父亲的身体互动水平要高于非独生子女中学生。 　　（四）父母有或没有离婚史的中学生父亲在位水平的差异检验 　　如表5所示，父母有离婚史的中学生父亲在位水平要远远低于父母没有离婚史的中学生。 　　（五）住校与走读的中学生父亲在位水平的差异检验 　　如表6所示，走读生在父子感情、父子关系、母亲支持、父母关系、代际关系上高于住校生。 　　（六）不同年级中学生父亲在位水平的差异检验 　　以年级作为自变量，通过单因素方差分析得到结果，如表7所示。父子感情、代际关系、父亲与祖父的关系和父亲在位总分在不同年级的中学生中存在极显著差异，不同年级的中学生在父子感情、代际关系、父亲与祖父的关系以及父亲在位总分得分上存在极显著差异。父子关系、参与感知、父母关系、母亲与外祖父关系在不同年级的中学生中存在显著差异，不同年级的中学生在父子关系、参与感知、父母关系、母亲与外祖父关系得分上存在显著差异。 　　事后检验（LSD）发现，初一年级学生在父子感情、参与感知、父亲与外祖父关系上的得分显著高于其他三个年级。初一年级在父子关系和父母关系上的得分显著高于高一年级和高二年级。初一年级在母亲与外祖父和代际关系上的得分显著高于高二年级，高二年级在身体互动上的得分显著高于高一年级。 　　四、讨论分析 　　参与本研究的是天津市某中学初一年级、初二年级、高一年级、高二年级的学生，年龄在12岁到18岁之间。其中男生48.2%，女生51.8%。他们当中有70%为独生子女，30%为非独生子女，49.6%为住校生，50.4%为走读生，83.3%的中学生主要和亲生父亲生活在一起，9.7%的中学生父母有离婚史。 　　通过对中学生父亲在位量表进行SPSS统计分析发现，该量表项目平均得分为4.0121，每个维度得分都在3.5以上，大于中值3分，由此可见，中学生父亲在位水平处在中等偏上。 　　统计结果