中国互联网政治功能的研究述评.docVIP

中国互联网政治功能的研究述评 　　摘要：互联网作为新的大众传播媒介，同传统的大众传媒一样，承担着社会系统的政治功能。从政治参与、权力监督、政治沟通和建构公共领域四个方面对国内互联网政治功能的研究情况进行了述评。 　　关键词：互联网；政治参与；政治沟通；舆论监督；公共领域 　　中图分类号：G206 文献标识码：A 　　DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2010.06.006 　　 　　关于传统的大众媒介的政治功能，美国的经验学派和欧洲的批判学派分别从不同的角度进行研究。经验学派侧重从体制内去探讨，而批判学派则侧重从体制外去探讨。 　　传播学的奠基人及政治学家拉斯韦尔于1948年在其专著《社会传播的结构与功能》一书中，首次提出了媒介具有监视环境、联系社会和传递遗产的功能，而施拉姆则在《传播学概论》中将这几点重新整理以后，确定了大众媒介具有监视（收集情报）、协调（解释情报，制订、传播和执行政策）、社会遗产、法律和习俗的传递等几项政治功能[1]，概括了大众媒介与政治系统的互动过程。而在现代民主社会，大众媒介体制内的政治功能具体体现为：其一是政治参与功能；其二是权力监督功能；其三是政治沟通功能；其四是政治控制功能；其五是议程设置功能[2]。议程设置是实现传播目的的手段，其本身并不成为功能，同时，在民主社会，政府或政党就是通过政治沟通实现政治控制的，因此，政治沟通功能和政治控制功能实际上具有相同的内涵。 　　然而，欧洲批判学派的学者则倾向于从体制外去思考媒介的政治功能，从而把大众媒介看成是公共领域的代表。公共领域的基本前提是市民该应有相等的自由表达机会，并且能够自主地组成公共团体，其讨论的主题应以批评公共事务为主[3]。 　　在政治体制允许的范围之内， 公民通过政治参与和权力监督影响政治系统的运行，而政府（政党或政治利益集团）通过政治沟通干预政治系统。前者的主体是公民，后者的主体是政府（政党或政治利益集团），两者在话语博弈的过程中形成了张力，由此构成了政治“公共领域”。“公共领域”是体制之外的客观存在，但是它对整个社会政治系统的进化起到极大的推动作用。因此，传统的大众媒介的政治功能包括四个方面：体制内的政治参与、权力监督与政治沟通，体制外的建构公共领域。这四个方面的政治功能的总结，采用了政治学的视角和传播学的方法，体现出两个学科在该研究领域的交叉融合。 　　而作为新媒介形态的互联网，在中国经过20多年的发展，目前已经成长为新的大众传播媒介。因此，它在政治系统中承担着和传统大众媒介同样的政治功能。但是，由于互联网的特性，使得它在承担政治功能的过程中，呈现出新的特征。这一点也引起了学术界的广泛关注。本文通过搜索中国目前有影响的几家网络中文学术数据库，将到目前为止中国国内所发表的关于互联网政治功能研究的主要论文汇总筛选和分类归纳，并进行了述评，以期为这一方面的进一步研究提供基础。 　　 　　一、政治参与功能 　　 　　政治参与指的是公民参与公共政策的制定、通过和实施的过程。通过政治参与，公民可以表达自己的意愿，争取自己所得的权益，并维护自身的基本权利。而在现代社会，政治参与往往是通过大众传播媒介来实现的。互联网作为新兴的大众媒介，它是公民政治参与的重要手段，在提高政治参与程度和推进民主方面发挥着重要作用。 　　与传统的政治参与相比，网络政治参与呈现出诸多新的特点：具有平等的参与主体；自由的参与空间；低成本的参与手段；虚拟的参与身份等[4]。互联网对政治参与的积极意义主要体现在以下几个方面：首先,互联网为提高公民的参与意识和参政能力提供了有益的平台；其次,互联网的应用有利于促进利益表达和利益聚集；再次,互联网丰富了政治参与的渠道[5]。尤其有意义的是，网络政治参与的平等与自由，能够促进协商民主的发展[6]，从而解决了大规模政治体系中的协商民主问题，推进了“草根”民主的发展[7]。 　　互联网政治参与的主要方式包括：公民通过网络直接向政府机关表达自己的利益要求；参与重大事项讨论；表达一定的政治感情；监督政府机关的运行；进行政治投票[8]。而政治参与使用的具体的网络工具包括：BBS留言板、评论、博客、论坛等诸多方式。 　　然而，互联网的政治参与并不必然地催进民主的发展。我们首先所面对的现实是，尽管我国已经有近3亿人口使用互联网，总量虽多，但相对人口总数来说，仍旧只是一小部分，而且在使用程度上也有明显的差异。由于互联网的接入和使用的差异所造成的人们政治知识和政治参与上的差异这种“数字鸿沟”必然会带来负面的社会影响[9]，使得政治参与依然是小部分公民的参与，并且亦有可能成为社会分化和断裂的催化剂。 　　此外，还存在敌意参与、无序参与以及非理性参与等问题[10]。这些问题如果不能解决，网络政治参