GUI外观的设计保护的现状各国要览.docVIP

GUI外观的设计保护的现状各国要览 　　在数字时代，随着全球经济一体化的加剧以及网络技术的发达，通讯工具以及其相关的数码技术产品在全球具有广泛的受众。对电子产品用户界面（GUI）进行外观设计保护在近年已成为一种趋势，IT业相对发达的国家和地区，如美国、欧盟、日本、韩国，不管是通过单独的外观设计立法，或将传统的专利法重新阐述，不管是对外观设计授权进行实质审查，或仅仅是形式审查，都先后建立了产品界面外观设计保护制度，并逐渐将静态的计算机图标的保护扩大到动态的动画图案。 中国的专利法具体条文中没有涉及电子产品的GUI的外观设计保护问题。不过，中国的实务部门在审查实践中已经意识到这一问题的重要性，2006年出台的《专利审查指南》明确地把电子产品通电后的图标排除在保护范围之外。2010年又再次沿袭了这样的一个规定。这与国际潮流不符。本文下面对美国、欧盟、日本、韩国等国家电子产品外观设计的知识产权保护问题进行了比较研究，以期对中国将来的立法有所帮助。 美国 美国主要以专利法的方式对外观设计进行保护。与中国不同，美国对外观设计进行实质审查，并允许对同一客体进行可能的多种知识产权的重叠保护。对于外观设计的保护体现在现行专利法的第16章下的第171到173条。 美国对计算机用户界面的外观设计保护可以追溯到上世纪80年代中期。其动力来源于企业需求。当时Xerox公司就几项计算机软件图标进行了外观设计申请，并且获得了成功。下图中关于电话图形的外观设计申请及授权（授权号为D295764）即为一例。 图为美国专利局授权的D295764专利 这一新的保护模式受到了美国专利代理律师的普遍关注，但并非一帆风顺。美国专利局很快收到了意见和反馈，尽管大多数人对于专利局的做法表示支持，但也有人认为用外观设计对计算机图标进行保护是对于传统的著作权保护专有领域的侵蚀。基于这种疑虑，专利局开始对于类似的计算机图标的外观设计申请拒绝受理。1989年，美国专利局局长明确地表示由于不属于外观设计专利保护客体，软件的图标不能受到外观设计的保护。之后，Xerox公司的几项申请受到驳回。其中包括1989年1月26日提出的申请序列号为07/303608的一个关于计算机程序的屏幕图标的申请。Xerox公司提起复审。专利复审委员会于1992年1月听审之后，4月份做出了对于美国GUI保护产生深远影响的Ex parte Strijland裁定。 在这一裁定中，专利复审委员会认为，Xerox公司的申请没有指出特定的工业产品，因而不符合专利法的171条的规定；而且对于申请的说明不够清楚和明确，从而也不符合美国专利法第112条的要求。反过来说，这一裁定的重要意义在于专利局事实上肯定了计算机程序的屏幕图标，如果进行了准确地描述，是可以作为与计算机硬件不可分离的一部分，作为计算机的外观设计而受到外观设计专利保护的。 此后，美国专利局对于计算机图标申请外观设计的态度发生转变。1996年7月颁布的美国《专利审查指南》第2次修改版中在外观设计的客体部分，专门增加了“计算机生成图标的审查指南”一节。并且在这一段内容之后指出，1996年4月之前还没有被确权的所有的类似的申请，都依据新的审查指南来进行。尽管“计算机图标”与“用户界面”并不是同一个概念，但“计算机图标”是用户界面的基本组成元素。“图标”受到外观设计法的保护，意味着“用户界面”受到外观设计保护的大门已经打开。 不仅如此，在审查指南中明确保护静态的屏幕图标约10年之后，美国在专利审查指南中再度确定动态图形也可以受到外观设计专利保护。下图授权号为D530339的外观申请专利即为一例（这是一个动态的表明手机接到电话的图标）。 美国现行专利指南中对计算机生成图标（Computer-Generated Icons）的外观设计申请给出了专门的指引。指南首先指出了满足专利法第171条下“工业产品”要求的一般审查原则。根据美国专利复审委员会的在先判定，“单纯的计算机生成图标本身只是平面装饰”，但是体现在工业产品中的计算机生成图标构成171条下的外观设计的保护客体。因此，如果外观设计申请中的计算机图标是显示在计算机屏幕，显示器，其它显示平台上，或者显示在其中的一部分上，那么这样的申请就满足了第171条下的工业产品的要求。由于授权的外观设计必须和其适用的工业产品不可分离，而且不能作为一个平面装饰的设计而单独存在，因此计算机生成图标必须体现在计算机屏幕、显示器，其它显示设备中或者这些设备的一部分中，以满足第171条的规定。 美国2006年7月份修订的专利审查指南中增加了“可变的计算机生成图标”（changeable computer generated icons）。根据这一规定，即使在观察过程中外观有变化的计算机生成图标，也能够受到外观设计的保护。这样的申请的权利要