世界通史课程的改革探析.docVIP

世界通史课程的改革探析 　　[摘要]由于我们长期沿用前苏联的世界史课程体系，教条主义盛行，理论禁区甚多，历史学的自身规律被歪曲。“文革”结束后，虽有改观，但多年来的积淀仍然残存于不少方面，这就迫切要求对世界史体系进行改革，以适应高校《世界通史》课程的教学，培养中国特色社会主义所需要的人才。 　　[关键词]世界通史，课程，改革 　　[中图分类号]K10 　　[文献标识码]B 　　[文章编号]0457―6241(2010)04―0063―05 　　 　　一、《世界通史》旧课程的弊端 　　 　　中华人民共和国成立后的世界史课程，一直沿用前苏联的世界史课程体系。但是，前苏联的世界史体系存在致命的不足，主要表现是意识形态凌驾于历史科学之上，用经典著作的某些语录划框框、定调调，教条主义横行，理论禁区甚多，历史学的自身规律被歪曲。随着时间的推移，苏联高校的世界史伪科学成份在我国高校的讲台上逐渐暴露出来，并在我国以阶级斗争为纲的特殊政治环境里恶性发展。 　　“文革”结束后，经众多历史工作者的努力以及理论界的拨乱反正，世界史学科中的教条化、公式化、不实事求是的现象虽大有改观，但是多年来遗留下来的积淀仍然残存于不少方面。至少下列一些现象还随时可见。第一，教条式地划分历史阶段，造成一个划一的历史框架，将各国、各地区的历史不加区别地剪裁，而后强行纳入框架之中，不顾其原貌如何。第二，只讲政治史，尤其是只讲阶级斗争史，将阶级斗争视为历史发展的唯一动力。虽然对生产力的发展和社会经济状况也加以叙述，但基本是作为政治状况和阶级斗争的背景而出现的。近年来科技、文化和意识形态的内容已被注意到，不过大都游离于主题之外，成为一种陪衬，与主题内容缺乏有机联系。第三，绝少涉及普通人的社会生活。人口、环境、婚姻、家庭、心态、民俗、价值观念等等，几乎全被排斥在通史之外。多姿多彩、丰富生动的人类历史被写成了只有政局演变和起义暴动之类的阶段斗争史。各具特色的历史事件全被说成是阶级斗争的反映，色彩不一的历史人物，也都失去了个性与情感，只剩下了阶级属性，被界定为某阶级的代表。第四，在论及社会形态的更迭时，只承认社会主义的优越性，对其他各种社会制度大抵都持批判态度。“一种剥削制度代替另一种剥削制度”几乎成为一种套语，忽略历史的发展与进步，否认人类文明每前进一步都必须付出代价的客观事实。对生产力发展的容量和适应能力这个评价社会制度的根本标准被完全抛开。第五，在叙述政治史时，常常是只强调存在决定意识，基本上不承认意识的反作用。因而历史上人的作用，特别是重要人物的主观作用，在很大程度上被抹煞了。但是在论及无产阶级领袖人物时，又将其思想夸大到似乎决定了历史进程的地步。另外，大量存在的偶然性历史现象所起的作用，也同样被忽视。第六、对历史演进的解释，只强调斗争，强调革命，忽视或者不承认缓进现象和改革的作用。以改革方式实现社会制度的转型，在某一种社会制度之内进行的改革即社会的自我调节，常常被评价为避免革命的手段，称之为“以小恩小惠转移人民视线”，“反革命两手策略”等等。 　　二、世界历史研究新成果对《世界通史》 　　课程的冲击 　　 　　20世纪80年代以来，政治更加宽松，思想更加解放，与国外交往的渠道越来越通畅，图书资料、网络设施等物质与信息资源环境获得极大的改善，使我国的世界史研究不断创新与发展，研究成果不断丰富。第一，思想观念的转变，这是重要的突破。中国历史学发展面临的关键，就在于解放思想，转变观念，打破“以阶级斗争为纲”的旧框架，抛弃“以论带史”或“以论代史”的研究思路，逐渐实现由“注释型”的史学研究向“实证型”的史学研究转变，特别是重建世界史体系的重大理论课题。在世界史研究逐渐活跃的背景下，对以前因遇到禁区而中断的理论问题跃跃欲试，重新探讨和反思，这实际上是试图冲破教条主义的束缚，追求实事求是的科学研究。第二，研究领域的开拓。现代化研究曾是一个世界性的学术主题，此时进入中国学术界的视野。专题史研究的题材也空前丰富。社会史方面，社会经济形态研究受到特别重视，并且由宏观的“社会经济史”越来越转向于微观的“经济史”。政治史改变了单纯阶级斗争史的旧面貌，出现了议会史研究，某一政治群体史如贵族史研究，涉及政治学和经济学的财产权历史的研究等。基督教史、军事史、国际关系史和冷战史等方面，堪称新开辟的研究领域。社会史越来越令人瞩目，近10年，这一领域研究的发展相当迅速，在日常生活史、贫穷和社会保障史、家庭、婚姻与妇女史、环境史、疾病史、城市史和大众教育史以及整体史的探讨方面，成果丰硕。第三，新的国别史与地区史研究，填补了以往研究的空白。非洲史、拉丁美洲史、古代东方史、阿拉伯史、中东史以及印度史、以色列史、埃及学、拜占庭研究都有论著陆续问世。第四，传统领域和传统课题的新进展。在