中国企业多元化经营制度行为绩效范式构建的研究.docVIP

中国企业多元化经营制度行为绩效范式构建的研究 　　摘要：经典的战略选择理论是基于产业状况和资源基础的战略观，基于制度基础的战略观是战略研究领域出现的新趋势。制度作为游戏规则，对身处其内的企业行为有着重要而深刻的影响。处于转型时期的背景特点造就了我国企业在成长战略取向上的特殊行为一企业多元化经营大行其道。本文从制度的新视角分析了我国企业普遍采取多元化经营的深层次原因以及历史合理性，在对市场结构一行为一绩效(SCP)研究范式改进的基础上，构建了我国多元化研究领域制度一行为一绩效(ICP)范式的分析框架，并对企业多元化进一步健康发展提供了指导建议。 　　关键词：转型经济　制度环境　多元化战略　范式构建 　　 　　一、引言 　　 　　基于对20世纪70～80年代美国企业的多元化与绩效关系的研究，西方战略学者认为不相关多元化是经济效益最低的战略选择。当西方大型多元化企业剥离不相关业务，回归核心主业时，为什么相当一部分中国企业却“反其道而行之”?比较而言，中国企业是遍地“多元化”，不论是规模比较大的发展相对成熟的企业还是刚刚创立不久的规模很小的企业。据此，国内战略学者蓝海林从1996年就开始反对中国企业实施不相关多元化战略。但是，中国企业并没有按照西方战略管理的理论选择自己的战略行为，反而在90年代中后期(以国有企业为主角)和2000年以后(以民营企业为主角)推动了两轮不相关多元化发展的高潮。是什么原因驱使中国的企业如此热衷于多元化经营呢?中西方企业战略选择差异性背后深层次的原因是什么?笔者试图从制度的新视角给予深度剖析以作出合理的诠释。制度究竟是通过什么方式，以何种机理来影响企业战略行为并产生绩效?对这些问题的研究不仅对于我国企业做出合适的战略选择具有重要的现实意义，也对我们理解企业与环境的关系、企业竞争战略的研究等具有重要的理论意义。 　　 　　二、相关研究评述 　　 　　20世纪80年代，波特的产业结构分析在战略管理研究领域占据了支配地位。他认为企业竞争战略的选择由两个中心问题构成：一是产业选择问题；二是竞争地位问题。也即是选择有吸引力的行业并在行业内建立一个有利可图的、持续稳定的竞争地位。到了90年代，战略学者的研究视角从产业选择转移到企业内部资源和能力上来，这时期涌现出了资源学派、能力学派、知识学派等。进入21世纪，经济全球化、技术变革日新月异、环境的不连续和不确定性占主导的时代，随着战略差异性的研究诞生了制度学派。早期以斯科特为代表人物，主要从组织层面对不同制度下的战略进行分析。现代的制度学派以Mike W.Peng(2000)为代表人物，主要从制度、组织、战略的关系整合上进行综合研究。纵览战略管理的发展历程，战略管理研究范式如同钟摆在“外部－内部－外部”分析之间摇摆以寻找平衡点。产业学派的战略管理范式偏重于对外部环境的分析，即企业所处的产业环境对战略选择的影响；资源能力学派的战略管理范式偏重于对内部条件的分析，即企业所拥有的资源能力对战略选择的影响；制度学派的战略管理范式则偏重于制度环境对企业战略选择产生的影响。 　　DiMaggioPowell(1991)和Oliver(1997)认为，一个企业制定战略时除了分析产业和企业资源的状况，还需要考虑来自国家和地区的社会制度情景因素，这些影响因素被归为制度的框架。从对亚洲商业组织的研究中，Mike W.Peng(2002)总结了目前现有的理论，提出了一种新的解释企业战略差异性问题的观点，即一个企业在制定战略时除了考虑产业和企业层面的因素之外，还需要考虑到更广泛的国家和社会背景、制度结构等影响因素。为了解释企业战略的差异，这种新的观点――基于制度基础观的企业战略理论(Institutional-Based View of Business Strategy，IBV)应运而生。企业战略的制度基础观把制度看作是战略选择的自变量，所以聚焦在制度和企业动态的交互作用上，而且把战略选择看作是这一交互作用的结果。特别指出，战略选择不仅是由传统战略研究所强调的产业状况和企业特殊资源能力所决定的，而且还表现为决策者所面对的一个特殊的制度框架中正式和非正式的约束(Oliver，C.，1997；Scott，W.R.，1995)。基于制度学派的新视角对亚洲组织中企业战略的最新研究，新兴的制度基础观(IBV)给进一步解释为什么不同制度的国家企业战略选择的差异性问题带来新的诠释和启发。 　　 　　 　　三、制度、企业与战略选择 　　 　　1　制度转型：企业战略选择的基本情景 　　转型经济可以概括为从以关系主导的非正式经济制度转型到以规则为主导的正式经济制度(Mike，2002)。我国的制度转型是一种渐进式的、自上而下式的、供给主导型的转型。“转型经济”具有和成熟市场经济不