中国创业板公司IPO价格特征的研究.docVIP

中国创业板公司IPO价格特征的研究 　　【摘要】创业板为中小企业及新兴产业提供融资通道，是我国多层次资本市场的重要组成部分，且新股发行牵涉众多利益主体，直接影响资本市场资源配置的效率。本文首先总结了国内外关于创业板IPO发行的现状，进而从IPO发行市场、发行主体、发行价格三个方面对创业板IPO市场特征进行归纳描述和统计分析，并对所得结论进行相应的解释。 　　【关键词】创业板 IPO价格 IPO定价效率 　　一、引言 　　观察中国创业板上市公司的总体特点：营业收入保持较高速增长，净利润增速波动较大，公司业绩分化严重，整体的辉煌受益于部分行业的飞速发展。发掘创业板上市公司的内在价值对投资者、监管部门，公司主体具有非常重要的意义，而创业板企业的高成长性、和伴随这种高成长性的不确定性，让创业板的估值定价问题显得尤为棘手。IPO价格是对拟上市公司价值的第一次评估，具有重要参考价值。反观创业板发行现状，与主板相比，高发行价、高市盈率成为其发行的主要特征，有些创业板公司发行市盈率甚至超过百倍；而新股高抑价现象导致的市场效率低下问题也尤为棘手而在2010后新股出现“破发”现象，并在2011年后更加频繁。 　　二、文献回顾 　　国内外学者对股票首发价格的研究主要集中在IPO定价影响因素及IPO抑价现象两个方面。国内外对于上市公司IPO发行效率的研究主要集中在新股发行抑价现象，自2011年以来，我国新股出现大范围破发，引起了学者和专家的关注。 　　Ibbotson（1975）[1]最早揭示了“IPO抑价”现象，对传统有效市场理论提出挑战。自此，“IPO抑价”成为困扰一级市场发行效率的金融难题。国外学者对于该问题的研究比较深入，并已形成体系，主要从不对称信息理论、博弃论、行为金融学三个角度进行研究。国内专家及学者从不同角度解释了中国A股市场上存在的高抑价发行现象，王晋斌（1997）[2]是较早研究我国A股IPO高抑价现象的学者之一。他依据Rock模型，测度了1997年上半年新股的预期抑价率，得出结论：IPO审批制度、发行市盈率受管控是我国新股发行高抑价的重要原因。朱南、卓贤（2004）[3]则认为拟上市公司质地较差、监管部门对中介机构违规行为的惩罚不足促就了A股市场的IPO高抑价现象。 　　对于2010年以来证券市场出现的IPO破发现象，专家学者们从新股破发的特征与破发原因的角度进行了系列研究。 　　丁度（2011）[4]认为新股破发是一种正常现象。IPO发行定价存在泡沫，上市后股价跌破发行价是对新股价格泡沫的一种修正。张杰、潘焕学（2010）[5]针对主板市场股改后上市的60多家破发公司进行比较分析，发现其在发行市盈率、股本规模、成长性和盈利能力等方面具有相似的特征。颉茂华、王晶和孙波涛（2012）[6]对2011年上市的新股中首日涨跌幅最大的10只股票分别进行案例分析和比较研究，将新股破发主要原因归结于发行市盈率过高。 　　三、创业板IPO特征分析 　　创业板市场（GrowthEnterprisesMarketBoard），作为多层次资本市场体系的重要组成部分，其设立目的在于为创新型、高成长性企业提供融资渠道。创业板IPO市场在发行制度、发展规模上区别于主板、中小板市场，创业板上市公司主体在业绩、成长性、行业分布、发行市盈率等方面也有异于主板、中小板上市公司。 　　（一）创业板IPO发行市场特征 　　1.发行制度。我国创业板IPO施行的是核准制，核准制下，拟上市企业向中国证监会报送IPO申请材料，申请首次公开发行。核准制的特点是：监管部门不仅需要对申报材料进行形式审核，也就是信息披露的真实性；同时，还要对申请企业各方面的资质、发行条件以及持续盈利能力进行实质性审核。 　　2.发展规模。自2009年10月30日首批28家创业板上市公司挂牌以来，截至2014年10月，共有397家公司在深交所成功挂牌上市。创业板上市公司的总市值快速增加，截至2014年10月，创业板总市值已达2.2万亿元。创业板和中小板新增上市公司的数量远大于主板。除2010年外，创业板的上市数量略大于中小板，总体较为接近。2009年10月，首批28家公司在创业板的成功上市极大的提高了中小企业在创业板的上市热情，导致了不少原本拟在中小板上市的企业转而申请在创业板上市。 　　（二）创业板IPO发行主体特征 　　1.行业分布。截至2014年10月17日，创业板上市公司主要集中在制造业、信息技术产业、传播与文化产业和社会服务业等4个行业，这4个行业上市公司数量及市值占比情况分别是：制造业有254家上市公司，市值占创业板总市值55.98%；信息技术业有90家上市公司，市值占创业板总市值25.03%；传播与文化产业上市公司12家，市值占创业板总市值7.83%；