中学生知识学习观的研究.docVIP

中学生知识学习观的研究 　　摘要采用自编的《中学生知识学习观量表》，探讨了中学生知识学习观的现状和特点。结果表明:(1)中学生的知识学习观在总体上还是建设性的；(2)不同性别、文理科学生在知识学习观各维度上存在显著差异；(3)初中生的知识学习观比高中生的知识学习观更具建构性；(4)不同成绩水平的学生在知识学习观各维度上存在显著的差异，知识学习过程观、知识价值观、知识学习态度观是中学生学习成绩的有效预测变量。 　　关键词中学生，知识学习观，学习成绩。 　　分类号G442 　　 　　1前言 　　 　　培养学生形成成熟的知识学习观是当前教育改革的主要目标之一。学生的知识学习观是学生个体对知识学习的一套认识论信念系统（epistemological beliefs about learning），它作为一种元认知知识，是学生先前经验中重要的组成部分，涉及学生对知识性质（知识的确定性与简单性）、知识学习过程（学习能力、学习流程等）的认识以及学生所持有的知识学习态度、对科学知识的态度[1]。国外许多学者把学习者的知识学习观称作学习者的“认识论信念”（epistemological beliefs）。知识学习观的研究早期以Perry和Schommer这两人为代表。Perry认为大学生的知识学习观是分发展阶段的，并遵循由低到高的顺序发展，他认为知识学习观可概括为四级水平：二元论、多元论、相对主义、相对主义契约[2,3]。Schommer不赞同Perry关于知识学习观有固定的发展阶段的观点，而是认为知识学习观是由独立维度组成的观念系统[4]。近期研究以Magolda、King和Kitchener为代表，主要关注的是高水平的教育是否能培养学生更成熟的知识学习观、怎样才能促进学生知识学习观的发展[5]。孙燕青等人的研究表明，一定的智力发展水平对动态的、辩证的、建构性的知识观和学习观是必要的，学习观念会对认知策略选择和使用产生重要影响[6]。刘儒德的研究表明，小学生的语文学习观、小学生的数学学习观都还是比较素朴、直观和概念化的，还停留在感性认识水平上[7,8]。 　　纵观已有的研究，大部分是以西方国家尤其是美国的学生作为研究对象的；而我国学者的研究主要是针对具体学科学习观的研究，且主要是研究小学生和初中生，未涉及高中生，没有揭示目前整个中学生的知识学习观状况。由于知识学习观可能会受到许多文化因素的影响[9]，存在着较多的文化偏见，所以本研究编制了适合我国文化背景的中学生知识学习观问卷，通过了解中学生知识学习观的现状，以期对目前教师教学和当前的课程改革提供建议。 　　 　　2研究方法 　　 　　2.1被试选择 　　选取福州市两所普通中学的学生作被试，其中高三学生113人，高二学生120人，初三学生102人，初二学生110人。男生合计232人，女生合计213人。 　　 　　2.2测量工具 　　参考国内外已有的学习观问卷并对部分中学生进行访谈后，初步提出了中学生知识学习观的4个方面（知识价值观、知识学习态度观、知识性质观、知识学习过程观）的构想并形成了33个项目。在试测之后，采用主成分法抽取因子，经正交旋转后，从碎石图和公因子来看，抽取4个因子较为合适，解释率为50.007％。根据项目分析、因素分析的结果，删除了负荷低于0.40的项目，最终形成4个因子和21个项目，从“非常不同意”到“非常同意”5等级记分。知识价值观维度包括6个题目，Cronbach α系数为0.815，指做科学家或从事需要科学知识和思维的工作是不是很有意思、很有价值的事，是否喜欢做科学工作。知识学习态度观维度包括7个题目，Cronbach α系数为0.791，指对学习是否感兴趣、是否有信心学好、学习是否是有意义的事。知识性质观维度包括4个题目，Cronbach α系数为0.617，指对知识的确定性和简单性的认识，即知识是不断进化发展的，还是固定不变的、确定的，知识间是否相互联系、知识与日常生活有否联系。知识学习过程观维度包括4个题目，Cronbach α系数为0.638，指对学习能力、学习方法等的认识，即学习能力是天生的还是后天培养的，学习是快速的还是渐进的，学习是否通过建构获得的。总问卷的Cronbach α系数为0.837，重测信度为0.853。每个项目与总量表之间的相关在0.262~0.675之间（p＜0.01），四个分量表与总量表之间的相关为0.762、0.819、0.563、0.530（p＜0.01）。验证性因素分析的各项指标在0.91～0.98之间，说明四个分量表的拟合较好。 　　 　　2.3调查过程 　　以团体方式施测问卷，并收集被试在最近一次的期中考试的成绩作为学习水平的指标。采用SPSS10.0统计软件进行数据分析和处理。