中国城市供水定价的模式的研究.docVIP

中国城市供水定价的模式的研究 　　〔摘要〕中国城市供水自1998年以来提高了水资源和征收污水处理费，各地的水价出现不同幅度的上涨，水价的每一次上涨都会牵动着民心，对于国家要合理调节城市供水价格这一现象，预示着被扭曲已久的城市水价等生活产品要素价格很可能就此开始一轮价值回归。城市水价被人为扭曲最主要的原因是缺乏系统、完整的城市生活产品成本价格制定规则，中国急需建立以有利于促进节约用水、合理配置水资源和提高用水效率为核心的水价形成机制。本文在分析中国现有供水定价模式的基础上，指出平均成本定价的效率损失，认为边际成本定价模式应作为中国城市供水的主要定价方法。 　　〔关键词〕城市供水；定价模式；边际成本定价 　　中图分类号：F2941文献标识码：A文章编号：1008-4096（2013）03-0080-04 　　一、引言及相关文献 　　中国城市供水自1998年以来提高了水资源和征收污水处理费，各地的水价出现不同幅度的上涨，水价与百姓生活息息相关，每一次上涨都会牵动着民心，成为社会的焦点。目前，国家正在有控制、有步骤地推进资源型产品价格改革和环保收费改革，其中影响颇广的一项就是以提高供水效率为目标的自来水市场化改革，合理调整城市供水价格。市场化改革的主要手段是效率，形成合理有效的定价机制是改革的根本。城市供水价格之所以出现扭曲是由于供水价格的制定缺乏系统、合理、完整的制定原则，成本调查、定价策略和价格执行缺乏具体的措施，中国急需建立以有利于促进节约用水、合理配置水资源和提高用水效率为核心的水价形成机制，解决城市供水问题的关键在于供水的定价机制。 　　自来水产业属于公用事业，政府不仅是唯一的产权所有人，也是产业运营规则和行为的管制者，国家通过市场准入、资金分配、产权安排和垄断定价等多种手段对自来水产业的发展和改革进程进行严格控制，阻碍了产业内有效市场竞争的形成，而垄断企业与行政性垄断的结合也在一定程度上影响着改革的实际进程和路径。自然垄断产业管制体系的建立是一个各种利益集团不断博弈和妥协的过程，规模庞大的利益集团控制着自然垄断产业的生产和输出环节，在与其委托人（即中央政府）的博弈中具备明显的信息与市场优势，在缺乏有效规制和监管的条件下，委托人不得不通过退让或折衷来激励产出增长，但这种产出激励效应并不能起到相应的效果，因为这是垄断势力和行政权力相结合的产物，并非是市场竞争的结果，国家需要通过放松对自来水等产业进入的限制，引进民营资本，打破垄断势力和行政权力之间结合的利益基础[1]。 　　为了促进自来水产业的健康和快速发展，国家采取了一系列放权让利措施，鼓励和支持各类资本投资自来水厂以及污水处理等项目。2000年11月，国务院发布《国务院关于加强城市供水节水和水污染防治工作的通知》，文件指出要在城市供水、节水和水污染防治领域积极引入市场机制，鼓励和吸引社会资金和外资投向项目的建设和运营，同时要加快改革城市水价，建立科学、完善的水价机制。2001年12月，国家发展计划委员会制定了《关于印发促进和引导民间投资的若干意见的通知》，指出要充分调动和发挥民间投资的积极性，促进和引导民间投资以多种方式参与供水、污水处理等经营性基础设施和公用事业项目的建设；采取合理的税费和补贴等政策，支持民间投资的持续健康发展。2002年3月，国家发展与改革委员会联合国家经济贸易委员会、对外贸易经济合作部发布新的《外商投资产业指导目录》，城市供水厂的建设和运营被列为鼓励外商投资的产业，这是城市供排水等城市管网项目首次被列入允许外商投资的领域。2002年4月，国家发展计划委员会联合建设部、水利部和国家环保总局等部门联合发布了《关于进一步推进城市供水价格改革工作的通知》，文件指出要建立合理的水价形成机制，做好水价的改革规划工作，同时在合理水价结构、节水措施、供水企业的经营管理体制等方面提出了相应的指导性意见。2002年12月，建设部发布了《关于加快市政公用行业市场化进程的意见》，鼓励对供水、污水处理等经营性项目的建设采用公开招标的方式，建立特许经营制度，加快推进市政公用行业市场化进程。2004年，建设部连续发布的《市政公用事业特许经营管理办法》、《城市供水特许经营协议示范文件》等法规和文件，对自来水产业的市场化运营提供了法律支持和专业性指导，极大的促进了自来水产业的市场化改革。2010年，国家发展和改革委员会发布《关于做好城市供水价格调整成本公开试点工作的指导意见》和《城市供水定价成本监审办法（试行）》，推进供水行业的价格监管机制改革，完善水价形成机制，鼓励供水企业公开水价成本，主动接受社会和政府主管部门的监督。 　　城市供水是公益性事业，中国对公用事业大多采取统一的、集中的管理，长期以来都是由政府使用自身财力和积累进行建设、管理和经营，不仅受到计划经济思维