上市公司独立董事制尚难发挥的作用.docVIP

上市公司独立董事制尚难发挥作用 　　[摘要] 能否通过引入独立董事制来解决股东利益的保护问题？从理论上讲是行不通的：若利益无相关会导致权责缺失；若利益相关会导致独立性缺失。中国企业特别是国企以及国有股为控股股东的上市企业存在的种种问题，决不是一个独立董事制所能解决的。中国企业改革的成功还有赖于公司治理结构的进一步完善，有赖于中国宏观环境和市场经济的进一步成熟。 　　[关键词] 独立董事 股东 委托代理 股权 　　 　　一、独立董事制的引入 　　2001年8月16日，中国证监会发布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》。《指导意见》要求在2003年6月30日之前，董事会成员中至少应包括三分之一的独立董事，其中至少包括一名具有高级职称或注册会计师资格的会计专业人士为公司独立董事。那么，我国为何要在这个时期引入独立董事制度呢？究其原因，与中国证券市场连续不断出现象琼民源、红光实业、郑百文、银广夏和蓝田股份等弄虚作假，违法乱纪，严重伤害广大中小投资者利益事件不无关系。这些事件的发生在一定程度上暴露了我国上市公司治理结构的缺陷：其一，我国上市公司股权结构相对集中，“一股独大”的现象尤其突出； 其二，由于监管不力，上市公司中“内部人控制”现象严重，部分经理层利用政府产权上的控制弱化形成了经理层对公司强有力的内部控制，企业董事特别是董事长、总经理等内部人实际上操纵着公司的重大决策，时常进行关联交易并严重影响中小股东的利益。那么我国引入独立董事制真能完善我国上市公司的治理结构，使广大中小股东的利益得到保护吗？笔者认为答案是不确定的，即上市公司独立董事制在我国现阶段尚难发挥作用。 　　二、大股东与小股东的智猪博弈 　　张维迎教授在他的博弈论纳什均衡中介绍了一个案例――智猪博弈。猪圈里圈两头猪，一头大猪，一头小猪，猪圈的一头有一个猪食槽，另一头安装一个按扭，控制着猪食的供应，按一下按扭会有10个单位的猪食进槽，但谁按按扭谁就需要付出2个单位的成本，若大猪先到，大猪吃到9个单位，小猪只能吃到1个单位，若同时到，大猪吃7个单位，小猪吃3个单位，若小猪先到，大猪吃6个单位，小猪吃4个单位。在这个例子中，我们注意到，不论大猪选择“按”还是“等待”，小猪的最优选择是“等待”。所以，纳什均衡就是：大猪按，小猪等待，各得4个单位，多劳者不多得。 　　我国的上市公司股东中亦有大股东和小股东，大股东好比大猪，小股东好比小猪，大股东必须选择主动“作为”，也就是说，必须非常用心地关注公司的发展、监督公司的运营、干预和控制公司的行为。尽管这样是需要支付成本的，但却是大股东的最优选择；小股东的最优选择则是被动的“不作为”，既然他们的意志和利益不可能在董事会得到充分的体现、他们也不可能改变和左右公司的运营和发展，那么，他们就不会也不必非常用心地去关心公司，也就无需为此支付成本。如果大股东们的利益与他们的利益趋于一致时，他们选择“跟风”；如果大股东们的利益损害了他们的利益时，他们就选择“抛售”，应该说这是一种相对公平的安排。在这样的安排下，无论是大股东还是小股东，都承担着相应的风险，但中小股东在公司治理结构中仍处于弱势地位，有时甚至要面对大股东和管理层的双重侵害，因此需要特别的关照和保护，这种环境下独立董事制应运而生。但是，独立董事制真能如我们所预期，保护好中小股东的利益吗？我们将从独立董事的选取这一问题对独立董事制的监督作用做进一步的分析。 　　从委托代理的角度来看，独立董事的产生不外乎三种情况： 　　1.独立董事是受全体股东的委托而产生的。按照少数服从多数的原则，其结果一定是占优势的大股东意志的又一次体现，也就是说，独立董事实际上还是一个大股东们选择的代理人，这就从根本上使独立董事失去了存在的意义。因为从一般常理来讲，财产的主人关心自己的财产、通过某种安排来保护自己的财产是所有者的一种权利，他可以按照自己的意愿去处置自己的财产，也可以按照自己的意愿选择能对自己的财产负责任的人来经营管理，这是一个理性的结果。所以，大股东为了保护自己的财产和利益，肯定是要通过董事会来行使“监护权”和其他相关权力的。这本身就是公司制为投资者提供的一种保护机制，也是与经济人、理性人假设相一致的。如果没有外在的强制力，大股东们就不可能有积极性去聘请一个或多个不代表自身利益的独立董事来限制自己的权力。事实上，任何财产的主人都不可能主动去请一个不相干的人来对自己的财产以及与财产有关的权力人来指手划脚、说三道四。如果存在着某种外在的强制力，大股东们就一定会去寻找和聘请服从自己意志，维护自身利益的独立董事，这时，独立董事制也就变成了一种形式和摆设而不能起到保护中小投资者的作用。 　　2.独立董事是受中小股东的委托而产生的。他们有可能代表中小股东的利益，但因为“中小股东”是一个