上海合作组织成员间经济波动协动性的研究.docVIP

上海合作组织成员间经济波动协动性的研究 　　摘要：分析了上海合作组织成立前后各成员国经济波动情况，结果显示成员国间的经济周期协动性均趋于加强，进而有利于成员国缓和经济波动程度和促进持续增长。上合组织已进入发展新阶段，特别是俄罗斯和中国应更加积极推动区域经贸合作。 　　关键词：上海合作组织　经济波动　协动性 　　 　　冷战后中亚地区经贸安全合作成为全球热点的大背景下，上海合作组织（SCO）2001年6月15日正式成立。总理定期会晤机制等运行模式基础上，上海合作组织在安全领域发挥重要作用的同时，越来越重视该地区的社会经济合作与发展并逐见成效，经济贸易整合日趋加速，贸易往来日益加深。因此，有必要对上海合作组织成立十年来推动区域经济合作与一体化举措的成效进行认真评估和政策审视。 　　一、经济波动协动性相关研究综述 　　国际经济波动协动性是指国家之间产出波动的同步性、经济周期的类同性。经济组织成员国之间经济协动性是政策协调的经济基础。Mitchell（1927）以及之后的大量研究（如David K. Backus，1993）发现，世界经济周期是客观存在的，是开放经济条件下经济运动的内生形态。各种冲击的综合作用和特定国家或地区经济周期的国际贸易和金融交易跨国传导生成了世界经济周期。 　　新开放经济宏观经济学（NOEM）作为上世纪90年代出现的新新古典综合（NNS）框架的一个成功范例，整合了真实经济周期（RBC）理论和新凯恩斯主义宏观经济学两方面的理论资源。Kydland和Prescott（1982）的开创性论文奠定了实际经济周期理论的基础，后经King和Rebelo（2000）等的发展，逐渐形成对现实世界经济周期波动现象富有解释力的较为完整的理论。陈昆亭、周炎、龚六堂（2004）提出“发达经济间存在近似的共动性关系；发展中经济以领导型经济为首，存在滞后的共动反应；小经济以大经济为依载体，具有滞后的共动性；周边经济多有共动性反应”。 　　传统理论认为，国际经济周期的同步性会随着全球经济一体化的推进进一步加强，目前处于高度相关的状态（Doyle and Faust，2005），但是另一些学者（D.Harding and A.Pagan，2006）在实证检验中发现各国经济总量的相关系数虽然大多是正面的，但是工业国产出同步性较低而发展中国家之间经济周期的同步性更低于人们的预期。 　　世界经济周期的生成机制和传导机制紧密相连，传导机制在很大方面就是生成机制。经济波动的同周期性主要是源于经济波动的国际传导。贸易密度理论（Baxter，1995，2005）已经确认了国际贸易和金融这样两条最主要的传导渠道的存在及其合理性，认为各国经济波动同步性与贸易有着密切的正向联系，主要是由于对他国的进口依赖，还有价格冲击、需求冲击（Ariel Burstein，2008）以及其他与贸易相关的冲击等。 　　二、经济周期协动性的测度 　　（一）HP滤波法 　　时间序列数据经济周期研究一般采用趋势剔除得到周期成分。趋势剔除的具体方法有很多种，黄梅波、吕朝凤（2010）进行比较分析后指出，“即使对于曾经遭受过自然条件冲击和技术革新的国家而言，生产函数法、HP滤波法、潜在增长率法在趋势上也具有同步性”。HP（Hodrick、Prescott，1990，1997）滤波法在一定程度上克服了线性回归法强行将变量的趋势假定为一条直线等缺点。本文用EViews7软件对以2000年为基准的实际GDP数据进行趋势项和周期波动项分解（平滑因子λ取100）。结果显示，俄罗斯与中亚四国的趋势相关性（0.96）高于中国（0.87），独联体效应明显。 　　上合组织六个成员国依其经济规模，大、中、小三组基本分明（阿布来提·依明，2010）。一般情况下，小国经济波动较大且由大国经济波动引致，SCO成员也不例外。组织内经济大国俄罗斯和中国表现出“反周期”特征，中亚四个成员基本同步波动。究其原因，俄罗斯和哈萨克斯坦作为能源出口国，其经济波动主要反映国际能源市场走势。各国经济波动与趋势组内标准化数据，参见图1。 　　（二）同步化指数 　　从现有研究文献看，通常以两国之间实际经济活动剔除趋势后的双边相关性来衡量经济周期协动性。本文借鉴Cerqueira、Martins（2009）的同步化指数方法，计算SCO成员国之间的实际经济周期协动性情况。指数值越大，两国之间经济周期协动性程度越高。同步化指数计算公式： 　　其中，CIij，t表示t时期国家i和国家j之间实际经济同步化指数，g、μ和σ分别为i、j国家的实际国内生产总值增长率及其均值和标准差。数据显示，独联体国家因为上世纪90年代初独立初期制度体制缺失、社会动荡甚至内战，经历了较为严重的经济衰退和不稳定，后又在1999年和2009年因危机及影响经历较大波动，