产业共性技术政府支持性的研究.docVIP

产业共性技术政府支持性的研究 　　摘要：基于产业共性技术的公共品特性，政府理应在推动产业共性技术发展中发挥积极作用，这对于加速产业结构升级及创新型国家建设具有重要意义。为了加强政府对产业共性技术发展的支持力度，更好地推动共性技术的创新发展，我国应强化顶层设计，加强产业共性技术创新发展战略规划；完善产业共性技术平台建设，优化共性技术的扩散机制；健全技术经济政策；支持产业共性技术的研发；扩散和应用 　　关键词：产业共性技术；政府支持；市场失灵 　　中图分类号：F062.4 文献标识码：A 文章编号：1003-3890（2013）03-0092-05 　　一、引言 　　在国内学术研究中，一般对产业共性技术与共性技术不作区分。李纪珍（2002）将产业共性技术定义为“在很多领域内已经或未来可能被普遍应用，其研发成果可共享并对整个产业或多个产业及其企业产生深度影响的一类技术”。共性技术作为产业技术发展的重要阶段，对于产业技术创新和自主创新具有重要的支撑作用。当前，我国正处于经济转型和产业升级的关键时期，这就对产业共性技术的突破提出了迫切要求。近年来，我国政府高度重视共性技术的发展，国民经济和社会发展“十二五”规划纲要正式提出“强化基础性、前沿性技术和共性技术研究平台建设”。可见，“支持共性技术研究”已经成为一项政策目标。 　　在国内，“共性技术”一词最早在1983年的国家科技攻关计划中出现，学界的相关研究始于20世纪90年代。关于什么是“产业共性技术”，学者们从不同的角度给出了自己的定义。早在1991年，孙大涌从产业发展的角度提出，共性基础技术是各产业部门在产品设计、创造、使用中共同需要、普遍适用或需要预先研究的技术。这一定义是国内对产业共性技术含义的最早探索，主要从基础性和共享性两方面进行了论述，但尚不全面。徐冠华（1999）从共性技术的影响范围出发，强调共性技术对产业技术质量以及生产效率的带动作用，较早地代表了官方的观点。而目前被国内最广为接受和引用的定义则是由李纪珍（2002）提出的，其定义主要从共性技术的共享层次和影响范围出发，强调共性技术对众多领域的深度影响。此外，马名杰（2004）以及胡小江（2004）从技术研发阶段出发给共性技术下了定义，强调共性技术是一种竞争前技术。综上可见，国内学界对产业共性技术的定义主要是从共性技术的影响范围和所处的研发阶段两个角度给出的，但不同角度的定义又存在着密切联系，正是由于共性技术在技术研发中的基础性地位，决定了其广泛的影响范围。 　　共性技术的分类有助于更加准确地把握共性技术的内涵与特点，学者们从不同的角度对此进行了尝试。马名杰（2004）认为可以依据共性技术对国民经济的重要程度和外部性大小对其进行分类。郭晓林（2006）认为应采用重要性、共享层及公益性三维度分类法来考察产业共性技术。李纪珍（2006）提出可以依据产业共性技术的创新及共性技术确认的时间次序进行分类。在此基础上，李纪珍（2011）从共性技术定义中所包涵的本质特征出发，提出“技术的发展阶段”和“技术的共享层次”两个共性技术特征识别和分类的维度。产业共性技术分类的多维度刻画，不仅有助于对共性技术内涵的把握，而且为产业共性技术供给、扩散的模式选择等进一步研究奠定了基础。 　　二、政府支持产业共性技术的必要性 　　对共性技术的理论分析最早来源于技术的某些公共品特性。美国国家标准与技术研究院（NIST）的G.Tassey等人在剖析技术黑箱的基础上，提出了技术基础设施的概念，主张运用经济学的公共品概念来分析政府如何适时介入技术创新。他认为共性技术的公共物品性质必然产生市场失灵，因此需要政府对共性技术研发进行资助。纵观国内政府支持产业共性技术必要性的已有研究，“失灵”已成为最重要的切入点。 　　（一）从市场失灵角度的解释 　　李纪珍（2002）用博弈论模型对市场机制下共性技术供给的市场失灵现象进行了证明。他认为，外部性特征使得在市场机制下，一般企业对共性技术投资不足从而导致共性技术的供给不足、研发效率低下，为政府干预提供了理论支持。这是国内对于共性技术市场失灵现象的最早分析，但其将造成市场失灵的因素仅归结于共性技术的外部性所致，不够全面。项浙学，陈玉瑞（2003）从准公共品特性角度分析了共性技术的非竞争性和非排他性，对共性技术供给市场失灵的因素进行了补充。刘满凤，石光宁（2007）运用供求模型，从生产和需求两个角度分析了共性技术的双重正外部性，细化了造成共性技术市场失灵的原因剖析。方福前，张平（2008）从消费（收益或效用）上的非竞争性，非排他性和非分割性三个方面深化了对共性技术的公共品属性的分析，指出共性技术的公共品属性易导致在共性技术研发和使用上的“搭便车”行为，从而为政府介入共性技术研发提供了空间。与上述研究从共