会计法规准则的研究西方的经验评析.docVIP

会计法规准则研究西方经验评析 　　一、引言 　　 　　关于持续发展中国会汁研究的学术工作，寻求突破性的研究成果，有两个基础性课题至关重要。第一，当代会计研究方法的检讨与反思(陈盂贤，2007)。第二，会计法规准则制订的理论框架(本文的焦点)。在2009年全球金融海啸咀后，后者显得更有现实意义。 　　 　　二、全面重组关于当代会计法规准则制订的西方文献 　　 　　解构当代西方关于会计法规准则制订的研究成果，本文将主要的文献分为两部分。第一部分：关于会计法规准则制订基本概念的探讨；第二部分：关于会计法规准则制订动力的分析。在第一部分里，可以再细分为六个热门的研究领域：(1)法规力量对比市场力量；(2)政府部门监管对比专业协会监管；(3)会计法规准则的权威性；(4)法律形式主导的准则对比决策效益主导的准则；(5)会计法规准则制订的参与者；(6)会计法规准则制订的技术程序。而在第二部分里，本文则集中检视在会计法规准则的制订中，利益群体角力与科学理性动力二者截然不同的表现。 　　基于上述的西方主流文献评析，本文将会提出：从会计法规准则制订的角度，了解财务会计工作本质的理论观点。再进一步，批判整个当代西方会计法规准则文献里的重大缺失：忽略了文化视角。在本文的最后一个段落，会借用二十世纪末期西方其中一个最有影响力的人文诠释研究方法“构建论”，指出文化因素是在会计法规研究或实际准则制订中绝不应被忽略的关键元素。 　　 　　三、法规力量对比市场力量 　　 　　Abdel―khalik曾任西方权威学刊The Accounting Review的主编，是西方会计研究界极有份量的一位大师。他早年便提出(1980)，会计法规准则研究的最彻底起点，就是反叛地问“根本上究竟需要不需要会计法规”?Puxty等(1987)认为，制约会计行为有三个来源：市场、国家、民间社群。跟Von wysocki(1983)的举例相似，Puxty等(1987)列举在德国的会计行为制约来源是国家政府，在英国则是民间专业协会(Mumford,2008)。Bromwich和Hopwood(1983)、Collins和Pham(1983)都认定在法国的会计行为制约来源是国家政府。在美国、澳大利亚、加拿大，会计行为制约来源通常被看为实际上介乎国家政府与民间专业协会之间(Stamp,1983；Taylor and Turley，1986)。 　　 　　 　　 　　 　　然而，仍有一种意见主张，会计法规的作用，可以完全被市场力量取代，如此，会计法规便没有存在的需要(Benston,1982)。在这种主张里，可以从信息经济学的角度看会计准则制订(Berger and Hann,2003；Krishnan,2005~Sami and White,199a)。Leftwich(1983)崇尚市场力量，将市场机制理想化“纵使没有法规监察，会计信息使用者依然能够找出并纠正会计信息的错误，他们能够为某些交易行为自创新颖的会计规律，又能够在现有会计规律里匹配不同会计方法给不同类型的交易活动”(Jamal,et al，2003,Whittred and Zimmer,1994)。 　　推崇市场力量的观点，亦跟在西方会计研究中备受重视的代理人理论相关(Blacconiere et aL,2008)。在经典文献中，确有一些研究显示，在市场里的代理人关系，能够左右会计世界中的秩序。例如,Kelly-Newton(1980b)发现企业对可能实施之会计准则的反应，基于如果该准则实施后怎样在三方面影响企业管理层自身的利益：(1)管理层根据会计核算而获得的奖金；(2)管理层因会计核算影响借贷合约，而在股权价值上的得失；(3)管理层因会计核算影响监管机构介入，而在股权价值上的得失。 　　在市场力量的研究领域上，大量文献分析会计法规、准则、政策、报表如何在资本市场里影响股价和投资行为的改变(例如Aboody et a1，,2004~Ajinkya,1980；Baberand Gore,2008；Beaver,1981~Benjaminet a1，,1986；Demski,1973；Foster,1980~Lev，1979~Palmrose et al.2004)。 　　另一方面，质疑盲目崇拜市场力量，最早主张法规力量的其中两位宗师是Paton和Littleton(i957)。提倡法规力量的主要依据，是市场失效的可能性(Aivazian andCallen,1983；Ewert and Wagenhofer，2005)。这包括各种市场失效的理论：管理层垄断性操控信息、投资者无知、误导性信息披露、会计程序不统一、缺乏客观性等等(Belkaoui,1985)。甚至不论事实上市场是否真的失