会计法法律适用性的探讨.docVIP

会计法法律适用性的探讨 　　一、引言 　　《中华人民共和国会计法》（以下简称《会计法》）是国家出台的一部关于会计的法律制度，它是指导会计工作的最高准则，也是制定其他会计规章、行政法规的依据。1985年，经第六届全国人民代表大会第九次会议审议通过了中华人民共和国的第一部《会计法》，并于同年5月1日起在全国范围内正式实施。1993年第八届全国人民代表大会第五次会议第一次对《会计法》进行了修订，出台了《关于修改的决定》。而后，全国人大常委会又在1999年进行了第二次修订；2013 年，国家财政部条法司、会计司成立《会计法》修订工作领导小组，联合制定《财政部修订工作方案》，开展了一系列课题研究、推动《会计法》修订工作计划安排等措施，为第三次《会计法》修订做了充分准备。《会计法》加大了对会计违法行为的处罚力度，强调应该加大监督和制约会计工作的力度，同时还明确了单位负责人应该对本单位会计资料、会计工作的完整性、真实性负有法律责任。但是《会计法》在实际执行过程中，仍然存在着法律适用性问题，其强制性、规范性可能会进入到法律适用的“灰色区域”，进而对《会计法》实施的结果造成较大影响。本文就《会计法》的法律适用性进行了探讨。 　　二、《会计法》法律责任内容与特征 　　《会计法》是以中华人民共和国根本大法《宪法》和民商法（如破产法、公司法和企业法）为根本依据，由全国人民代表大会常务委员会审议通过并颁布，与经济法（如税法、统计法、CPA法、审计法）平行。商法和民法对宪法中“权利法案”的精神基于不同的方面来进行贯彻，并将其具体体现在保障维护财产继承权、债权、财产权的内容上。基于民商法分立的立法模式来看，民事立法系统化、原则化、理论化地整理了财产继承权、债权与财产权的内容；而商事立法对公司的管理行为和经营行为按照民法典基本原则进行了全面地规范，让会计法律制度能够系统化地控制公司的财务会计。 　　我国现行《会计法》对四个方面的法律责任进行了规定：（1）单位责任人对抵制违反《会计法》规定行为、依法履行职责的会计人员进行报复、打击的法律责任； （2）对编造虚假财务会计报告，伪造、变造会计账簿、会计凭证，或者强迫他人从事上述行为的法律责任；（3）在会计工作基础环节（如内部控制制度运作、任用会计人员、保管会计资料、选择会计政策、账簿设置、账目登记、凭证编制等）违反会计工作基础规范的法律责任；（4）行政部门或者财政部门工作人员泄露商业机密、国家机密、渎职的法律责任。《会计法》没有规定民事责任，仅仅包括刑事责任、行政责任两种形式，形成了一个“以刑事责任为辅、以行政责任为主”的法律责任体系，违反会计法的法律责任如表1所示。 　　《会计法》作为一种法律制度，不仅仅具有法律责任的共同特征，而且也有较为鲜明的独特适用范围：（1）会计人员违背了《会计法》的规定，妨害了社会经济管理活动，损坏了正常的会计秩序，必将要承担相应的法律责任。（2）《会计法》是一种由多元化主体共同承担的法律责任。基于《会计法》关于“法律责任”一章规定来看，“其他直接责任人员”、“直接负责的主管人员”、“单位”等名称频繁使用，这是由于多个主体参与了会计流程的不同环节，一旦出现会计信息虚假或者失真现象，多个主体都应该要负担相应的法律责任。（3）《会计法》体现出了一种综合性的法律责任。会计是开展经济行为和经济管理的前提基础。会计违法行为不仅会对他人的合法民事权益进行侵害，还会涉及到社会公益，甚至损害国家利益。所以，对于会计违法行为，应该要从刑事责任、行政责任、民事责任三个方面来进行追究。 　　三、《会计法》法律适用性问题 　　（一）会计管理体制的问题 《会计法》专门就单位负责人、会计人员、会计机构实行会计监督作了规定。基于三者工作职责来进行划分，会计人员、会计机构是会计工作的被管理者、执行者，单位负责人是会计工作的管理者、领导者；从三者责任分配来看，单位负责人直接对社会负责，会计人员、会计机构直接对单位负责人负责，但是这种管理体制的弊端较大。众所周知，绝大多数的企业会计人员由企业直接聘任，其经济关系、人事关系都紧密地依附于该企业。单位领导人和单位经济活动是会计人员的监督对象，但是会计人员基于自身利益，通常不会违背单位领导人的意图处理会计事务，否则就可能受到打击报复或者“下岗”，这种现象被形象地描述为“顶得住的，站不住；站得住的，顶不住”，因此，在不少单位，会计人员的监督作用常常流于空谈。 　　笔者建议应该采用多元化管理体制来管理会计人员，可分为三点： 　　（1）股份有限公司、有限责任公司、国有企业的会计管理体制采用“公正会计服务制”，公司的会计主管和总会计师由具有法律资质的注册会计师（隶属于会计师事务所）担任，他们对会计职责进行独立履行。 　　（2）行政事业单位、人民团体的会计管理体制采