公司合并中债权人保护的研究.docVIP

公司合并中债权人保护的研究 　　摘要：公司合并既是现代公司发展壮大的必然趋势，也是市场经济不断产业化，规模化的内在要求。但我们也要看到，公司合并会产生公司组织关系，资产结构等一系列法律后果，可能会损害到公司债权人的利益。我国公司合并立法方面存在不足，应通过完善债权人的知情权，设立事前质疑权，健全债权人行使提供担保或清偿债务的权利，构建债权人权利受损的民事责任制度来保护债权人的利益。 　　关键词：公司合并；债权人；利益保护 　　一、公司合并概述 　　（一）公司合并的涵义 　　公司合并，顾名思义，就是指由两个或两个以上公司依据公司法等相关法律的规定，订立合并契约，履行法定和约定的合并义务，归并为一个公司的法律行为。在日益繁荣又纷繁复杂的市场经济活动中，许多经营者试图通过公司合并优化和调整公司的产业结构，或解决公司当前所面临的经营困境，也有为了达到资源的优化配置，成为行业之首等诸多目标。可见公司合并能够给公司带来更多发展空间，同时，我们也要关注公司合并将引起公司资产、组织机构以及各种法律关系的变化，势必会影响到相关利害关系人的经济利益，公司债权人就是其中之一。下文仅围绕债权人的权益保护展开讨论。 　　（二）公司合并中的??权人 　　1.公司合并中债权人的权利 　　纵观各国法律，公司合并中债权人的权利应该包括：债权人对继受债权债务公司的债权请求权，这是公司合并所要保护债权人的一项基本权利，另外还有一些特殊权利：首先是债权人对公司合并的知情权，它是债权人行使其他特殊权利的前提条件，必须予以保护。其次是债权人的质疑权，它是债权人对公司合并事宜不予认同，有权在一定期限内公开表示反对的权利，目的是为了防止公司合并对其权利构成侵害。我国公司法并未对债权人的质疑权有明确规定。对于在规定期限内没有提出担保或清偿的债权人，也很难推断其是赞成公司的合并。最后一道保护债权人权利的防线是债权人权利受损后的救济请求权。这是债权人在权利受损之后的一种补救措施，债权人可以直接向合并企业主张，也可以通过司法审判来维护自身的权益。 　　2.公司合并中债权人的法律地位 　　债权人在公司合并中的法律地位问题也是当前公司立法的一个价值取向问题，因此讨论债权人的法律地位是解决如何保护债权人利益问题的前提。公司合并和债权人利益保护之间可能存在一定冲突：一方面，如果过重的保护债权人利益，设计一套严苛、复杂的债权人保护程序，这会严重影响公司合并的进程，导致公司合并运行成本过高，甚至会使合并公司事宜前功尽弃；公司法隶属于商法，主要调整商事经济法律关系，符合经济运行和发展的绩效机制是它的准则，当然也要兼顾公司债权人的合法权益。因此，我们应当秉承“公司合并以效率为先，兼顾债权人利益”这一原则来设计我们的公司合并法律制度，一来可以减少制度运行的成本，二来也对债权人的合法利益给予了一定的保护。 　　二、我国公司债权人保护存在的问题 　　（一）债权人知情权不明确 　　公司合并制度包括实体法和程序法两个方面，实体法方面规定的各主体享有的权利是需要通过程序法律制度设计来实现的。我国公司法在程序制度上的设计倾向于促进公司合并进程的顺利进行，提高公司合并的效率，而对于债权人知情权的保护和实现则并没有明确体现。对于公告的内容是公司合并协议，还是资产负债表和财产清单，亦或仅仅对公司合并一事予以公开，这一系列程序制度都没有在现行 《公司法》中直接规定或能通过相关规定来推定的。 　　（二）债权人事前质疑权缺失 　　我国公司法中没有规定债权人的质疑权制度，只是确立了债权人可以主张“请求担保或清偿”的权利。在一定程度上可以说这是一种对债权人事后消极的保护制度，而对于在公司合并前发现合并可能侵犯债权人权益的情形未给予权利人及时有效的质疑渠道和解决途径，从而导致了债权人的利益在公司合并中被先天性的压缩减少，可见，通过事后提供担保或清偿，仍无法弥补债权人的损失，因此，在享有充分知情权基础上还要设立质疑权制度来保护债权人权益。 　　（三）债权人要求提供担保或清偿债务的规定过于原则 　　按照现行法律的规定，在公司合并进程中，债权人对公司合并表示异议的法律后果是，各合并公司就应当对其债权人的债权予以清偿或提供担保。按照该规定会存在如下问题，债权人异议成立了，公司就要对其债务进行偿还，这很可能导致公司资产大量减少而产生严重的财务危机，其结果可能会发生合并不能或即使合并了，合并之后成立的公司也无法正常运营。所以对债权人行使这两项权利有必要规定一定的条件，然而现行公司法没有具体规定。这些问题都应当由法律明确下来。否则，这不仅对各债权人高效行使权利是不利的，同时也会侵害到合并公司的利益，影响了公司合并的效果。 　　（四）债权人权利受损的民事责任制度未建立 　　依据《公司法》：公司合并或分立的