公司治理评价的体系比较的研究.docVIP

公司治理评价的体系比较的研究 　　[摘要]公司治理评价对于衡量公司治理水平具有重要意义，国内外的相关理论和实践领域有众多评价体系。本文主要对国内外的公司治理评价体系进行分析比较，指出各评价体系的优势和不足，并对完善中国上市公司治理评价体系提出建议，以期对今后相关领域的发展有所助益。 　　[关键词]公司治理；治理评价体系；比较 　　[中图分类号]F271[文献标识码]A[文章编号]1005-6432（2014）49-0079-02 　　1引言 　　随着公司治理实践的发展，公司治理评价的研究应运而生。公司治理评价的雏形是1950年杰克逊?马丁德尔提出的董事会绩效分析，它主要针对公司治理结构的某一方面进行评价。一系列英美并购案的接连发生和安然、世通等财务丑闻的出现，公司治理评价越来越得到社会各方的重视。在此背景下，越来越多的学者致力于公司治理评价的系统研究，许多国际著名机构相继推出各具特色的公司治理评价系统，如标准普尔公司治理评价系统（1998）、欧洲黛米诺公司治理评价系统（1999）、里昂证券公司治理评价系统（2000）等。 　　我国对公司治理评价的研究起步较晚，但是成果颇丰，基本与我国公司治理实践同步。我国较早的公司治理评价体系有香港大学中国金融研究中心推出的公司治理水平指标――G 指标、大鹏证券研究所的公司治理评价体系（2001）、北京连城国际的董事会评价体系（2002）等。随后南开大学在2003年推出的南开治理指数系统地评价了我国上市公司治理的状况，一直受到我国各界的极大关注。2008年以来，北师大持续推出“中国公司治理分类指数系列”，也为国内的公司治理评价研究注入一股新的力量。 　　2国内外公司治理评价体系 　　2.1国外公司治理评价体系 　　国外公司治理评价体系比较著名的有美国的标准普尔、欧洲的戴米诺和里昂证券等。这些评价体系各自从不同的角度对公司治理状况进行了评价。 　　2.1.1标准普尔的公司治理评价体系 　　1998年，标准普尔建立了公司治理评价指标体系，并将其用于对俄罗斯和香港的上市公司的治理状况进行评价，从而开创了公司治理评价体系实证研究的先河。标准普尔把公司治理评价分为国家治理评分与公司治理评分两个部分。国家治理评分主要评估公司所处的外部环境，侧重于关注宏观层面上的外部因素对公司治理质量的影响，分别从法律基础、监管、信息披露制度以及市场基础四个方面进行考核；公司治理评分则主要分析公司的内部治理结构和运作，着重评价管理层、董事会、股东及利益相关者之间互动的有效性。公司治理评分涉及所有权结构及其影响、财务相关者关系、财务透明性与信息披露、董事会的结构与运作四个维度的内容。 　　2.1.2戴米诺公司治理评价体系 　　1999年，戴米诺公司针对欧洲上市公司的治理情况推出公司治理评级系统，它从股东权利与义务、接管防御范围、公司治理披露及董事会结构与功能四个维度分别设置了70多个指标对公司治理状况进行评价。戴米诺公司治理评价体系从机构投资者的角度出发，对欧洲上市公司的治理实践做出较为准确的评价，从而受到诸多欧洲机构投资者的认可。 　　戴米诺公司治理评价体系从两个层面进行国家分析：一是与公司治理有关的法律方面的分析；二是对欧洲各国公司治理实践的分析。由此可以看出标准普尔和戴米诺这两个评价体系在主要方面具有相似之处，都重视一国公司治理环境对公司治理质量的影响，其中股东权利、信息披露和董事会结构与运作是其共同关注的内容。 　　2.1.3里昂证券公司治理评价体系 　　2000年，里昂证券公司面向新兴市场推出的公司治理评价体系从对管理层的约束、公司透明度、董事会的独立性、董事会问责制、违责追究、公平性和公司的社会责任意识七个方面评价公司治理的状况。里昂证券的评价体系设计成问卷调查的方式，总共设置了57个问题，每个问题都有明确的答案（是/否），以此来降低分析者的主观影响。里昂公司治理评价体系注重董事会的独立性、对中小股东利益的保护以及对管理层的约束，并强调公司的社会责任。 　　2.2国内公司治理评价体系 　　目前国内比较系统的公司治理评价体系，是南开大学公司治理研究中心于2003 年推出的“中国上市公司治理评价指标体系”以及2008年北师大公司治理研究中心推出的“中国公司治理分类指数系列”。 　　2.2.1南开大学公司治理指数 　　南开大学的中国上市公司治理指数（CCGINK）也称为南开治理指数。该评价体系综合国内外公司治理评价的研究成果，以国际公认的公司治理原则、准则为基础，结合中国上市公司所处的特殊历史阶段确定的相应的公司治理的评价标准。 　　南开治理指数的设置充分考虑了中国上市公司所面临的治理环境特点，并侧重于公司内部治理机制。它从股东权利与控股股东、董事与董事会、监事与监事会、经理