从“单主体”到“主体间”独立学院思想政治理论课教学的模式转变.docVIP

从“单主体”到“主体间”独立学院思想政治理论课教学的模式转变 　　【摘 要】阐述独立学院思政课教学现状，分析独立学院思政课教学模式由“单主体”转向“主体间”的必要性，提出完善独立学院思政课“主体间”教学模式的做法。 　　【关键词】独立学院 思想政治理论课“单主体” “主体间” 教学模式 　　【中图分类号】G【文献标识码】A 　　【文章编号】0450-9889（2012）12C- 　　0050-02 　　一、“单主体”与“主体间”教学模式概述 　　当前，独立学院学生对社会的影响力越来越大，而独立学院思想政治理论课（以下简称思政课）的重要性也凸现出来，如何有效地提高独立学院思政课的影响力，更好地帮助学生确立正确的人生观、世界观和价值观，是每个独立学院迫在眉睫的事情。据调查，独立学院思政课教学普遍采取的是传统教学模式，这种传统教学模式主要受传统主体哲学“主客体二元论”及二元对立的思维方式的影响，把教育主体定性为单方面，可称之为“单位主体”模式。“主客体二元论”以赫尔巴特的“教师中心论”为代表，将目光集中于教师的教育行为，认为教师是教育活动的主体，将学生放在可以被教师塑造的客体地位，忽视了学生的主动性、独立性、自主性。这样一来，思政课对学生的影响作用非常有限，而在具体授课过程中“单主体”模式也存在不少问题，极大地影响了思政课的教学效果。在这种情况下，“主体间”教学模式走进人们的视野。主体间性的表现形式是交往教育，这种交往教育强调主体间的精神沟通，教师和学生不是把对方看做可占有改变的对象，而是与“我”讨论共同“话题”中对话中的“你”。这种对话不是简单的聊天，而是一种平等民主的“参与—合作”关系。这种教学模式更加适合独立学院学生特点，在短时间内能极大提高思政课的影响力和吸引力。 　　二、独立学院思政课教学现状分析 　　（一）大班集体上课，授课形式单一 　　为节省教学成本，大班授课成为独立学院思政课上课形式首选。独立学院思政课基本都采用大课制，即合班上课。每次上课的学生人数都在200人左右，教室一般都是阶级教室，这种授课方式本身对教师和学生就有一定限制。例如，在阶级教室上课，空间很大，学生人数多，教师很难有精力和学生进行互动交流，通常采用的只能是讲授的方式。在授课过程中，教师只能借助幻灯片和影像资料来授课，提问或课堂交流活动很少能开展，就算教师在课堂上提问学生，也会由于设备等现实条件的限制，导致学生的回答往往只有周边同学能听清楚，稍远的同学根本听不到，同样，学生的回答教师也难以听清楚，无法达到互动效果，学生和教师之间的影响会越来越少，影响了学生学习的兴趣。 　　（二）课程实践环节受限制，表现形式单一 　　提高学生学习兴趣的教学方式之一是增加教学过程中的实践性，即让学生将课堂里的知识、观点、问题带出教室，通过自我探索，把知识用于社会，结合现实和课本，加深自己对社会的认识和对课本知识的掌握。然而，由于受现实条件限制，独立学院思政课的课程内实践环节一般都是采取教师给题目、学生写论文的形式，很少有教师和学生进行外出实践活动。而且面对大班的现实，思政课教师也不可能有足够的精力带领多人进行外出实践。这样，缺少实践活动，学生积极性得不到发挥，知识就会停留在课堂里、书本上。 　　（三）师资来源复杂，无法开展“主体间”教学 　　独立学院的思政课教师来源较复杂，主要由母体学校来授课的教师、独立学院本身就有的专任和兼职教师以及少数外聘教师组成。一般而言，母体学校教师占绝大部分，外聘兼职教师占一部分，专职教师最少。母体学校委派的思政课教师虽然水平比较高，经验丰富，但是他们在母体学校就承担了较多的教学和科研任务，在独立学院上课难以集中精力，往往只能在课堂上讲授以课本为中心的教学内容，以完成工作量为目的，很少愿意开展其他教学形式。母体学校的教师通常上课时来下课就走，和学生无任何交流，只求完成教学任务，无法体现“主体间”教学。自有的思政课专任教师人数少，课时量要求高，理论功底不足，在授课方面对学生的说服力较弱，对于课堂的把握程度较差，他们不敢也不愿意开展“主体间”教学模式。而外聘教师一向难以管理，这样在很大程度上制约了独立学院“主体间”教学模式的改革和发展。 　　三、独立学院思政课教学模式由“单主体”转向“主体间”的必要性 　　由上述独立学院思政课教学现状分析可知，目前独立学院思政课教学仍采用“单主体”教学模式，这种教学模式存在较大弊端，其向“主体间”教学模式转变具有必要性，具体体现在如下方面： 　　（一）是迎合社会发展趋势的需要 　　网络时代，知识呈爆炸性增长，获取信息的渠道非常多，大学生快速吸收着大量知识，他们的视野空前开阔。我国改革开放以来，社会发生了巨大变化，政治信仰、价值取向、道德伦理等方面都受到一定的冲击，面对社会现实和