从“博弈论”角度分析民办学校教师稳定的策略.docVIP

从“博弈论”角度分析民办学校教师稳定的策略 　　摘 要：我国民办教育无论是在解决教育资源紧缺、增加社会就业方面，还是在推动教育改革、创新教育体制方面，都发挥了重大作用。然而，目前民办教育的发展处于非常关键的时期，教师流失严重，队伍极为不稳，发展前景令人堪忧。从博弈论的角度来看，民办学校教师流动有其合理性和必然性。只有在良性的人才流动中，民办学校才能获得健康的活力和持续的发展。但在动态的“囚徒困境”重复博弈中，博弈双方就会选择适当的合作策略，最终形成合作性均衡。因此，民办学校应树立合理流动的理念，建立信息对称与共享机制，构建有吸引力和激励效用的薪酬机制，这样才能稳定教师队伍。 　　关键词：民办学校；教师稳定；博弈论 　　教师是民办学校的灵魂。民办学校要生存与发展，必须吸引、稳定并且使用好优秀教师，组建一支结构合理的高素质的教师队伍。然而，民办学校的教师存在着严重的流失问题，制约着民办学校持续健康发展。本文尝试从博弈“纳什均衡”理论的角度探讨民办学校与教师的关系，分析了市场经济环境下民办学校教师流动的原因，并试图提出解决问题的对策。 　　1 民办教师的流失现状 　　以东莞的民办学校为例，到2013年底，东莞市共有幼儿园841所，其中公办幼儿园191所，民办幼儿园650所，公立幼儿园数量少，无法体现政府对学前教育的主导作用。民办幼儿园追求利润最大化，很多处于低成本运作，教师工资较低，幼师行业流动性大的现象，在这几年尤为明显，有的民办学校流失率高的时候接近80%。根据抽样调查，东莞专任教师为8万元以上的民办学校不足20所，所占比例低于10%；年薪4万至7万元的学校约占三分之一；超过50%的学校专任教师的年薪低于4万元，有的年薪甚至不足3万元。截止2014年，东莞有250多所民办中小学，在校生高达53.8万人，占全市中小学在校生总数的60%左右，专任教师高达21000多人。在这些民办学校中，除了30所收费昂贵、条件优越的高规格民办学校的教师可以享受和公办学校教师一样或更高的待遇之外，近九成民办学校都是以招收流动人口子女为主要生源的学校。这些学校教师月收入大多在1300至2800元之间，年薪也大多在2万-3万左右。据不完全统计，每学期民办中小学教师的流失率平均为20%左右，个别民办学校基础高达40%。所以，民办学校教师流失的主要原因是工资待遇比较差。 　　2 从博弈论角度看民办学校教师流动 　　（一）博弈论的理论分析 　　博弈论（Game Theory），是“研究决策主体的行为在直接相互作用时，人们如何进行决策以及这种决策如何达到均衡的问题”[1]。即具有相互影响作用的理性行为。简单来说，就是当事人在选择行动方案时，不仅要从自身的利益和目的考虑，还要考虑其决策行为对对方产生什么影响，以及对方的行为对当事人产生什么影响，通过选择最佳的行为方案，来使得收益或效用最大化。博弈?所研究的典型问题是两个或两个以上的当事人在竞争条件下各自做出决策，使自己的一方得到尽可能有利的结果。 　　（二）博弈模型的建立与思考 　　民办学校和教师的情况，也是处在困境的博弈过程中。民办学校与教师都是理性经济人，都会根据自身收益最大化的原则来决策和行为。民办学校采取各种措施留住比较优秀的和贡献比较大的教师，因为教师流失将使学校承担巨大的成本，如造成教师短缺，很难找到代课教师或者代价很大，也可能会给带走志同道合的人，甚至会破坏学校内部沟通的畅通性。而教师却在不断追求更有利于个人价值实现的工作环境和工作状态，比如民办职业学校和民办高校的教师更想去大企业实现自己的专业价值，民办中小学校的教师更想去公办学校，公办学校待遇比较高和稳定。此时双方博弈就开始展开了。下而将模仿囚徒困境，建立民办学校与教师的困境模型（见表1）： 　　本博弈模型中，民办学校和教师是两个博弈方，教师有两种可选择的策略：流动或不流动；民办学校也有两种可选择的策略：同意或不同意。在策略组合下，第一个数字为教师的得益，第二个数字为民办学校的得益。此时博弈共有四种可能结果，这些结果中，假设基准状态时的收益为0。从表1可以看出：（1）民办学校不同意教师流动，教师也没有流动意向，工作按照常规进行，双方得益都没有变化，假设此时收益为（0，0）；（2）教师选择流动，因为流动后在新单位获得了比现在更高的新收益，假设流动后的收益为2；教师坚决流动而民办学校不同意，教师会想方设法离开学校，或不认真工作，教师“隐性流失”，此时民办学校得益最差，假设收益为-1；（3）由于考核结果不佳或其他原因学校有意让教师下岗或转岗。此时，教师得益最差，民办学校处于强势地位，利益最高；（4）教师选择流动，学校也同意，双方均得益。 　　从表1可以看出，教师有两种选择：流动或不流动，选择流动时的收益比选择不流动时的收益明显要