人民银行公务用车的改革路径分析.docVIP

人民银行公务用车的改革路径分析 　　【摘要】公务用车费用高、使用效率低、私用现象严重等问题一直是各级政府急需解决而又较为棘手的问题。近几年，中央和地方对公务用车改革都实施了有益探索，也取得了一些经验，但都存在不同的缺陷和不足。本文结合当前公务用车改革的主要模式就人民银行公务用车改革问题做以粗浅分析。 　　【关键词】公务用车 改革路径 分析 　　 　　一、现行公务用车改革的主要模式及人民银行车改适用路径分析 　　我国现行公务用车制度的弊端显而易见，从上世纪九十年代开始，全国一些地区和一些部门纷纷研究公务用车改革措施。经历了十几年的探索和发展，各地因地制宜地形成了一些较为固定的车改模式，概括起来有货币化公车改革、半货币化公车改革、加强管理公车改革三种模式。 　　从目前情况看，已经进行车改的地方，大多数采取了货币化方法，即取消公务用车，按照行政级别、岗位发放适当的交通补贴。实际上用货币来进行分配，是不合理的，也不合法，从经济学角度讲，也没有任何依据。同时，货币化方式公车补贴标准又难以做到科学合理，一般只是考虑到领导级别或地区差距，很难根据各部门工作性质和工作量细化到各部门、各岗位，补贴难以平衡，容易产生不作为或低效率。同时，货币化后，拿着政府津贴通过其他渠道继续享受公车待遇，公车低价流入领导手中等现象也屡见不鲜。半货币化公车改革，即取消机关公务用车，由后勤部门组建新的机关车辆管理中心或出租车租赁公司，实行统一管理和调度，定期结算。在各项制度不规范的情况下，这种改革方式容易出现“双轨制”，既乘坐原有公车又报销车辆费用，不能完全消除公车私用等问题。 　　货币化改革和半货币化改革办法实际上都是取消公务用车，用货币赎买现行公务用车的制度。我认为，公务用车制度改革的根本目的不是取消公务用车，而是在公务用车的使用和管理上探索更合理、更高效的方式，达到降低行政成本，提高机关办事效率，消除公车私用等弊病。从目前人民银行的职能特点和管理体制上来看取消公务用车改革模式不适用。 　　首先，人民银行履行职能的需要决定了人民银行无法取消公务用车。人民银行的主要职能中包括货币发行、金融服务等等。由于其职能的特殊性，对公务用车有其特殊的需求和管理规定，从车辆分类来看，主要有发行调缴款用车、领导公务用车、调研检查等业务用车。调缴款用车（包括运钞车、护卫车）是保障地区货币发行的运输工具，调研和检查业务用车是人民银行开展业务的必须车辆。如果仅仅对领导公务用车实行了货币化，而保留了调缴款用车和业务用车，难免出现“双轨制”，变相将一些无法通过正常渠道报销的车辆费用放到货币发行费用以及业务用车费用中列支。其次，人民银行垂直的行政管理体制难以完全取消公务用车。目前，人民银行实行总行―分行―地市中支―县支行四个层次的垂直管理体制，管理行与管辖行之间召开会议、调研、汇报工作等等较为频繁，如果公务用车实行货币化改革，势必增加车辆派遣、调剂等方面的实际困难。因此，人民银行实现车辆的货币化改革条件尚不具备，应当采取积极的对接办法―公务车管理规范化模式，包括进一步完善现有的公务用车管理制度，严格执行各项规定，加强对公务用车的管理和监督。实践证明，加强管理公车模式对低效浪费和公车私用现象有一定的遏制作用，起到了节约行政成本和提高车辆使用效率的目的，同时由于这种方式是一种渐进方式，困难和阻力相对较小。 　　二、人民银行通过加强管理的公车改革模式，重在强化法制和制度约束 　　加强管理公车改革模式应该说不是一种改革，而是现行公务用车制度的深化。面对当前公务用车货币化改革不是很成熟，同时对人民银行不很适用的情况下，人民银行加强公车管理，强化监督在现阶段是比较切实可行的。 　　1.领导率先垂范，自觉遵守管理制度。从近几年一些地方政府、各部门的公务用车改革来看，公务车改革之所以难以从根本上实现节约资金，解决腐败等问题，究其根源主要是由于公务车改革方案的制定、实施和监督都掌握在各级官员手中，这种既是“裁判员”又是“运动员”的角色定位，注定了公务车改革道路异常艰难。同样，车辆规范化管理最大的阻力往往来自单位的领导,“自己的刀难削自己的把”，如何破除和更新根深蒂固的思想观念，带来思想及行动上的变革，也是人民银行公务用车改革和管理的重点和难点之处。若想真正解决公务用车中存在的问题，领导干部不转变思想，没有一定的决心，没有一定的牺牲精神是难以成功的。在这项工作中，各单位领导起到很关键作用，只有领导带头遵守相关制度规定，落实相关政策，起模范带头作用，才能缓解使用和管理之间的矛盾。 　　2.健全法律法规，加强责任追究。很多国家在公务车使用和管理上都有相关法律，如美国对公车私用的惩罚是“临时或永久取消其使用公车权，扣除一个月工资甚至开除公职”等。而我国当前还没有专门规范公务用车的法律，公务用