从的方法论视角浅析教育管理整合论.docVIP

从的方法论视角浅析教育管理整合论 　　[摘 要] 上世纪90年代，学者依维斯和拉科姆斯基提出了教育管理整合论，旨在建立一门新型的教育管理科学。该文在简单介绍科学主义教育管理论和人文主义教育管理论主要观点的基础上，重点阐述了教育管理整合论的主要观点，并浅析了教育管理整合论的方法论问题。 　　[关键词] 方法论；教育管理整合论 　　【中图分类号】 G64【文献标识码】 A【文章编号】 1007-4244（2014）06-201-2 　　从教育管理学科的发展史上来看，就教育管理科学的本质问题，一直存在着两种相互对立的理论：科学主义教育管理论和人文主义教育管理论。两大理论流派各自从不同的角度出发，坚持不同的主张，有时发出的还是两种截然相反的声音，二者间发生了旷日持久的争论。 　　近代以来，自然科学取得了辉煌的成就。特别是牛顿的经典力学所获得的巨大成功，曾一度使得人们坚信一副确定无疑的世界图景在等待着人们去描绘。在自然科学的强大力量的影响下，科学主义教育管理理论认为，教育管理学所研究的教育现象和自然现象之间并无本质区别，二者都具有客观性、规律性和可预测性等特征。在此基础上他们主张，自然科学的研究方法在教育管理科学中也同样适用。科学主义教育管理理论在方法论上主要隶属于逻辑实证主义，崇尚经验判断，将自然科学规律推及人类社会，但其忽略了人的情感、道德、习惯、传统思维等主观因素，采用“价值无涉”的方法论，因而难以与事实相符。 　　而人文主义教育管理理论则站在价值论角度上，从人的情感、道德、习惯、自由意志等出发，认为教育管理学有其独特的性质和规律，不能将自然科学方法生搬硬套到人文科学的研究中来，而应确立自己独特的研究方法。人文主义教育管理理论注重在研究中对教育管理现象“做出主观解释并赋予它们特定的意义，重视探求研究者与研究对象之间的互动关系，强调研究者与被研究者之间的主体间性与视域融合。”人文主义教育管理理论的主张更多的关注教育管理对象本身，但该理论只注重定性研究，而往往无法作定量的考察，因而在具体研究过程中难以具有可操作性。 　　出于对以上两大派别的不满，上世纪90年代，依维斯和拉科姆斯基提出了教育管理整合论，旨在建立一门新型的教育管理科学。这种新型的教育管理科学是通过系统整合，从而使教育管理学成为一门整体合法的科学。 　　一、教育管理整合论的主要观点 　　依维斯和拉科姆斯基这两位教育管理整合论的倡导者，自1991年合作出版《认识教育管理:当代教育管理研究中的方法论论争》以来，又分别于1996年和2000年合作推出系列著作《探索教育管理:连贯主义之运用及批判论争》与《从事教育管理:关于教育管理实践的理论》。这三本著作已成为当今教育管理整合论最重要的理论依据。从国内文献来看，张新平、孙锦涛、罗建河、杨天平等学者对整合论的观点有比较深入的研究。 　　张新平分析了整合论的思想基础。他指出“教育管理整合论受蒯因的影响甚大。”“总体上看，蒯因的整体主义知识观及其对经验论教条的批判，对教育管理整合论产生了最为显著的影响。”同时，他将整合论的基本观点归纳为“教育管理整合论的根本目标是试图建立一门新型的管理科学。”“教育管理整合论要求发展一种有关教育管理的后实证科学。”“教育管理整合论重视运用自然科学的成就来理解人的主观性。”“教育管理整合论倡导管理理论与教育理论之间的统一，强调在管理理论与管理实践之间建立一种更富成效的关系，反对在管理理论与管理实践之间作简单的二元区分，呼吁从一元的、整体的观点审视它们之间的关系。”等四个方面。 　　孙锦涛、罗建河以依维斯和拉科姆斯基的三本著作为原始资料从组织理论、管理决策、领导理论、管理培训等四个方面对整合论进行了深入的分析。孙绵涛提到:“埃沃斯和拉科姆斯基就是以后实证主义的立场来构建这种“新的教育管理科学”的。他们批判了实证主义的知识观，指出这种知识观认为知识来源于事实并能被事实所检验时一种幼稚的经验主义。 　　杨天平教授概括性地指出“教育管理整合论的领军人物当属澳大利亚的埃沃斯和拉科姆斯基，他们以教育管理研究的现状和走势为论基，以整体主义为理论依据，阐发其民主的、开放的、宽容的、温和的整合论思想。”“致力于构建科学主义与人本主义、客观主义与主观主义、客体与主体、事实与价值、组织与个人、效率与公平等多元一体的新型的教育管理科学。” 　　以上这些研究有助于我们更好地把握教育管理整合论的主要观点。 　　二、浅析教育管理整合论的方法论问题 　　所谓“方法论”是指“研究者认识各种方法的性质与作用，选择与运用各种方法的理论，包括研究预设的提出、研究对象的确定、研究方法的选择与研究结论的解释等，核心是选择方法、处理材料、解释结论所持的原则与标准。”本文旨在从方法论的视角探讨教育管理整合论的理论特色，因此