伪造货币罪构成特征比较的研究.docVIP

伪造货币罪构成特征比较的研究 　　摘要：伪造货币罪是指以供流通或行使为目的，依照人民币或境外货币的特征，制造外观上足以使一般人误认为是真货币的假货币的行为。伪造货币罪的客体是国家的货币发行管理制度和国家保障境外货币在境内正常流通的制度。在客观方面表现为伪造货币的行为。伪造方法是多种多样的，就纸币而言，伪造的方法主要有：机器制造、复印、手工描绘、手工刻版、拓印、影印、化学感光等。就金属货币而言，伪造的方法主要有：铸造、电镀等。伪造的内容，包括货币的形状、规格、图案、字形、面额、色彩、号码、印纹等构成要素。伪造货币罪的主体为一般主体，凡年满16周岁、具有刑事责任能力的自然人均可构成伪造货币罪。主观方面只能是直接故意。伪造货币罪的目的内容应当表述为“以供流通或行使为目的”。 　　关键词：伪造货币罪；构成特征；比较研究 　　中图分类号：D9　文献标识码：A　文章编号：1007－905X(2007)06－0046－05 　　 　　关于伪造货币罪的概念，在国际刑法中争议不大，也比较简单。如有论者认为，伪造货币罪是指违反国际公约的有关规定，伪造国际货币，或从事与此相关的犯罪行为。而在国内刑法中，对伪造货币罪这一概念所下定义种类多达十余种，如有的认为，伪造货币罪，是指仿造货币的图案、形状、色彩等特征，使用各种方法，非法制造假币以冒充真币的行为。有的认为，伪造货币罪，是指仿照货币的外部形状特征，非法制造货币，妨害货币管理制度的行为，等等。笔者认为，伪造货币罪是指以供流通或行使为目的，依照人民币或境外货币的特征，制造外观上足以使一般人误认为是真货币的假货币的行为。在这里还应当指出两点，―是应当用“依照……制造……”而不用“仿造……”，如用“仿造……”有在定义中犯同义语反复的错误之嫌。二是真假货币是相对而言的，依照真币的特征进行制造，未必仅限于依照真币的外部特征，有时为了逼真可能内外特征都要仿造。违反国家法律，非法制造的货币是假货币，尽管有的与真货币是同质同样的，也同样是假货币。因此，应当明确“制造外观上足以使―般人误认为是真货币的假货币的行为”。对伪造货币罪概念的不同理解，必然带来对伪造货币罪构成特征的不同认识。笔者就此问题在本文中做些比较研究，请专家学者予以指正。 　　 　　一、客体特征比较研究 　　 　　(一)境外刑法理论在客体方面存在的观点 　　对于伪造货币罪侵害的法益即客体，外国刑法理论存在着两种不同的观点。一种观点认为是货币的公共信用或者交易安全，另一种观点认为是国家的货币发行权。从刑法学说史上看，首先强调伪造货币罪是对国家货币发行权的侵害，故属于对国家法益的犯罪。这种观点一直持续到中世纪。资本主义生产关系的发展，使得不少学者开始主张第一种观点。有的学者站在世界主义的立场上，主张伪造货币罪的保护法益只是货币的公共信用或者交易安全，因此，不管行为人是伪造国内货币，还是外国货币，也不管行为的时间、场所以及行为人的属性，都应当给予相应的处罚。而现在一般认为，伪造货币罪的保护法益首先是货币的公共信用或者交易安全，其次才是国家的货币发行权。故其首先是侵害社会法益的犯罪，同时也是对国家法益的犯罪。正是基于这样的观点，德国、法国、意大利等国才将伪造货币犯罪规定在损害公共信用犯罪的章节之中。 　　 　　(二)国内大陆刑法理论在客体方面存在的观点 　　在中国大陆刑法学界，学者们对于伪造货币罪所侵害的直接客体的认识也不一致。归纳起来，主要有以下几种观点：第一种观点认为，伪造货币罪侵犯的客体是国家对货币的管理制度，具体是指破坏货币的公共信用和侵害货币的发行权。第二种观点认为是国家的货币管理制度。此两种观点是我国学界比较通行的观点。第三种观点认为是国家金融管理秩序。第四种观点认为是法定货币的发行权，即货币的发行管理制度。第五种观点认为是国家的货币管理制度及由此形成的货币管理秩序。第六种观点认为是国家金融管理制度和公私财产所有权。第七种观点认为是复杂客体，既侵犯了社会对货币的公共信用，又侵犯了国家的货币发行权与管理秩序。第八种观点认为是国家的货币管理制度和国家依法保障外币在境内正常流通的秩序。第九种观点认为是国家的货币发行管理制度和国家保障外币在境内正常流通的制度。 　　笔者认为，上述观点均有值得商榷之处。 　　第一，就第三种观点而言，国家金融管理秩序是我国刑法分则第三章第四节破坏金融管理秩序罪中所有犯罪所共同侵犯的同类客体。金融管理秩序除包括国家对货币的管理秩序外，还包括国家对证券、期货、金融票证、有价证券等的管理秩序，以及对金融机构以及金融活动的管理秩序等。若将国家金融管理秩序作为本罪的直接客体，显得过于宽泛，显然不能准确反映本罪与其他破坏金融管理秩序犯罪的区别。 　　第二，就第一种、第二种、第五种和第八种观点而言，将国家的