会计师事务所低价进入式定价行为的研究.docVIP

会计师事务所低价进入式定价行为的研究 　　摘 要：低价进入式定价行为是会计师事务所价格竞争的典型手段。在低价进入式定价行为是否存在这一问题上，国内外不同学者得出了截然相反的结论。针对2009年深沪两市A股证券市场数据的实证检验表明：在我国大陆执业的会计师事务所并没有采取低价进入式定价行为；审计定价基本上是以业务工作量为基础的，并未充分考虑审计风险因素，没有对可能存有较高审计风险的客户收取风险补偿金。 　　关键词：会计师事务所；低价进入式定价行为；审计定价；审计风险 　　中图分类号：F239.43 文献标识码：A 文章编号2011收稿日期 　　 　　作者简介：王军法（1979― ），男，山东潍坊人，南京审计学院国际审计学院讲师，博士，主要研究方向为审计理论与实务；关旭（1983― ），女，黑龙江黑河人，南京大学金陵学院讲师，主要研究方向为财务审计。 　　基金项目：江苏省教育厅高校哲学社会科学研究基金项目（09SJD630055） 　　 　　在可能降低审计质量的因素中，会计师事务所审计定价中的低价进入式定价行为一直备受关注。因为初次审计定价可能建立起审计师和委托人之间的一种经济约束关系，使得审计师自愿限制审计契约初期的机会主义行为。 　　一、 制度背景与理论分析 　　1999年国家计委等六部门联合颁布的《中介服务收费管理办法》是国内最早对审计定价进行阐述的法规，它明确了政府的角色、定价基础及审计服务的特点等。为了进一步完善审计定价制度，2001年中国证监会颁布了《公开发行证券的公司信息披露规范问答第6号――支付会计师事务所报酬及其披露》以及与之相关的《公开发行证券的公开信息披露内容与格式准则第2号――年度报告的内容与格式》，这些法规不仅规定了会计师事务所在向客户收取费用方面不得采取有损职业道德和质量控制的做法，还要求上市公司在年度报告中披露支付给会计师事务所的报酬。我国成为继美国、英国、澳大利亚、中国香港等国家和地区之后又一个要求上市公司披露年度审计费用的国家和地区。会计师事务所审计定价信息的披露，不仅为公众传递了审计服务的价格信息和具体服务过程的信息，有利于提高我国证券市场信息披露的质量，也为我们研究会计师事务所的审计定价行为提供了有利的条件。 　　低价进入式定价行为是会计师事务所价格竞争的典型手段。大部分研究者认为，低价进入式定价行为是指首次接受业务的审计定价低于审计成本的行为。对于会计师事务所低价进入式定价行为的原因，学术界主要有以下三种观点：一是成本因素观点。成本因素观点将低价进入式定价行为归因于初次审计的启动成本和更换会计师事务所的交易成本［1］。在连任期间会计师事务所不用再耗费启动成本，客户更换会计师事务所又会面临着交易成本，因此会计师事务所可以稳定地获取准租金收入准租金是指创造同样的审计价值时，原会计师事务所和新会计师事务所耗费审计成本的差额。。为了获得收取准租金的权利，会计师事务所会采用低价进入式定价策略。二是竞争因素观点。竞争因素观点认为低价进入式定价行为是竞争的结果，仅仅发生在竞争激烈的审计市场上。Chan利用空间竞争模型模拟审计市场，证明审计价格直接与同一竞争空间中次优会计师事务所的审计成本相关。会计师事务所不是审计价格的设定者，它需要对竞争者的行为做出反应。低价进入式定价行为依存于竞争性会计师事务所市场的出现，市场中的竞争者越多，该行为越为明显［2］。三是信息不对称观点。信息不对称观点解释了现任会计师事务所具有的信息优势是如何导致低价进入式定价行为的。该观点将成本优势解释为拥有信息优势的结果。成本信息在现任会计师事务所和潜在竞争者之间存在着不对称性，潜在竞争者无法将现任会计师事务所拥有的成本信息优势纳入其考虑范围，因此只能获得高成本的审计合约，其报价往往低于实际将发生的审计成本，导致低价进入式定价行为的发生。 　　当会计师事务所采取低价进入式定价行为时，初始审计收费与正常收费的差额如同会计师事务所押在上市公司的保证金，当会计师事务所可能发表对其不利的审计意见时，上市公司管理当局就会以中止审计约定相威胁。这就相当于会计师事务所不能满足上市公司的要求时，上市公司没收了保证金。在此情况下，会计师事务所很可能在一定程度上妥协，会计师事务所的独立性遭到损害，这必然导致资本市场上充满了不实报告，对资本市场的良性运转造成致命的打击。当然低价进入式定价行为对会计师事务所独立性的损害是依据条件而定的，经理人员拥有雇佣和解雇会计师事务所的权力便是低价进入式定价行为损害审计独立性的重要条件［3］。在公司治理结构中，会计师事务所的作用是提供审计监督，降低委托代理成本。显然，会计师事务所除了获得审计费用外，不能与经理人员有任何利益关系。但在低价进入式