举证的责任分配的研究.docVIP

举证的责任分配的研究 　　摘要本文基于举证责任制度在整个民事诉讼制度中的重要性，对举证责任的概念、罗马法以来不同时期国外举证责任分配理论以及我国举证责任分配等基本问题进行了系统论述，分析了我国现行有关举证责任分配制度的现状。并结合侵权行为的特殊性对侵权行为法中的举证责任分配予以说明。 　　关键词举证责任 举证责任分配 侵权行为 　　中图分类号：DF73 文献标识码：A 　　 　　举证责任分配理论是举证责任研究领域中的核心问题，而且在整个举证责任研究领域，举证责任分配理论性最强、实务性价值最高，内容也最为复杂。诉讼中当事人应当承担的具体证明责任通常包含在实体法律规范中，而这种包含在实体法律规范中的证明责任，通常又是通过分析实体法律规定中的责任成立要件来确定的。 　　一、举证责任内涵 　　对于举证责任的内涵历来争论较多，总结下来主要有三种学说，下面对这三种学说分别论述： 　　第一种观点认为，举证责任就是当事人对自己提出的主张（或对自己的主张所依据的事实）所负有的提出证据的责任。例如：“在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张提供证据加以证明的责任，称之为举证责任。”??P这种观点在早期学界比较流行。我国《民事诉讼法》第64条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”也是采用了此观点。 　　第二种观点认为，举证责任既包括由谁提供证据来证明案件事实的责任的内容，也包括由谁承担不能提供证据证明案件事实的法律后果的内容。例如：“举证责任指民事诉讼当事人对自己的诉讼主张，有提供证据加以证明的责任和无法证明时要承担的败诉法律后果的责任。”??Q此种观点兼采行为意义上举证责任和结果意义上的举证责任，较第一种观点而言是一种进步。但是此种观点也忽略了各一重要问题：在我国民事诉讼中行为意义上举证责任和结果意义上的举证责任不同的。结合我国《民事诉讼法》第64条第1款和第2款结合起来考察，不难发现我国民事诉讼中发生于结果责任意义上的举证责任是不完全的，是有条件或受限的。法院的调查取证只能起到补充性作用，而非常规手段。 　　第三种观点认为，举证责任包含三层含义：一是指当事人对所有主张的事实提供证据；二是指当事人所提供证据证明其主张真实；三是指当事人对其主张不能提供证据时，则可能承受不利的裁判。持这种观点的学者认为：举证责任的内涵意义并不在于当事人是否对自己的主张提供证据，不能认为当事人只要提供了证据就可以避免败诉的风险。 　　综上，笔者也比较赞同第三种观点。因为法律课以当事人举证责任的目的在于，使当事人承担提供证据来证明其主张具有真实性的责任。如果当事人虽然提供了证据，但所提供的证据不能证明其主张，仍不能摆脱其败诉的可能性。三层含义说既揭示了举证责任的举证行为，有揭示了举证的目的和举证不能的结果，故比其他概念更具科学性。 　　二、我国民事举证责任分配的立法现状 　　（一）我国民事举证责任分配的一般规则的立法。 　　《民事诉讼法》第64条第1款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《证据规定》第二条第3款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第4款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以上是对举证责任分配含义的一般认定。此外，《证据规定》根据实体法，对特殊案件的举证责任分配做出了特别规定。《民事证据规定》在第七条还规定了在无法律规定的情况下举证责任的承担方法：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。” 　　（二）我国民事举证责任分配的特殊规则的规定。 　　1、举证责任的免除：我国新民事诉讼法对免除举证责任问题尚未做出规定，到《证据规定》的司法解释才涉及此问题。其中第九条：下列事实，当事人无需举证：第一、众所周知的事实；第二、自然规律及定理；第三、根据法律规定或已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；第四、以为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；第五、已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；第六、已为有效公证文书所证明的事实。前款六项，当事人有相反的证据足以推翻的除外。 　　2、举证责任倒置：《民事诉讼法》也没有涉及，《适用意见》第74条规定，以下案件可以实行证明责任的倒置：第一、因产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼；第二、高度危险作业致人损害的侵权诉讼；第三、因环境污染引起的损害赔偿诉讼；第四、建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼；第五、饲养的动物致人损害的侵权诉讼；第六、有关法律规定由被告承担证明负担的。《证据规定》第四条：“下