公益捐赠法律规制的研究.docVIP

公益捐赠法律规制的研究 　　[摘 要] 近年来，中国慈善事业迅速发展，尤其在汶川地震后，公益捐赠款物急剧增加。然而，筹集的捐款屡次被擅自挪用甚至侵吞，使得中国公益慈善组织的公信力跌至冰点，公益捐赠乱象的法律规制迫在眉睫。因此，本文以“百名艺术家捐款事件”为出发点，浅析公益捐赠乱象的原因，初步探寻完善公益捐赠的运行路径。 　　[关键词] 公益捐赠；监督；公信力；信息公开 　　[基金项目]2013年西南政法大学校级大学生创新训练项目《探析公益捐赠乱象的法律规制―以“百名艺术家捐款”事件为视角》，项目编号：201310652031。 　　【中图分类号】 D92【文献标识码】 A【文章编号】 1007-4244（2014）06-105-2 　　近年来，我国公益捐赠事业迅速发展，但问题也接踵而至。至今，我国对公益捐赠仍未有一个确切的法律定义。在德国，公益捐赠是指在物质、精神或道德领域无私地资助公共事业。在美国，公益事业捐赠的受赠主体是公益事业团体。《中华人民共和国公益事业捐赠法》（以下简称《公益捐赠法》）第二条中规定“自然人、法人或者其他组织自愿无偿向依法成立的公益性社会团体和公益性非营利的事业单位捐赠财产，用于公益事业的，适用本法。”据此，笔者认为公益捐赠是指捐赠人按照自己的意愿，无偿地将自己的合法财产赠与给特定的公益组织支配且用于公益事业的行为。并且根据第二条可知，公益捐赠的受赠人为公益性社团法人和公益性非营利的事业单位。但不论是何者，公益捐赠的受赠人必须同时具有民事权利能力和民事行为能力，前一种能力是其接受赠与所必须的，后一种能力是公益捐赠所要实现的公益目的所要求受赠人负担某些特定义务的特殊性所决定的。基于此，笔者拟从以下三个方面探析公益捐赠的法律规制。 　　一、“百名艺术家捐款事件”引发的思考 　　汶川地震后，一百多名艺术家义拍八千多万元，定向捐给青城山市，要求所有工作都公开进行并明确第一笔划拨的500万元用于建设保利当代艺术学校。但至今学校并没有建起来，艺术家们也从没得到任何一张关于捐赠款项的使用说明。对此，中国红十字会总会（以下简称红十字会）称将这笔捐赠款用在受汶川地震影响的六省市区开展的博爱家园项目上，但未对款项的具体使用情况做出说明，并声称这与捐赠人的意愿总体一致。该事件曝光后，中国红十字会社会监督委员会（以下简称红监会）高度关注此事件，已要求红十字会向社会公开资金的详细使用情况。但一年过去，红十字会仍未做出任何情况公开，红监会也未做出任何行动。 　　“百名艺术家捐款事件”的出现不是偶然，捐赠款物被挪作他用也并非仅此一次。虽红十字会多次承诺改进，但类似事件仍频出不断。表面扩大了资助范围，实则不尊重捐赠人意愿，违反了公益捐赠程序，破坏了组织机构管理制度。而红十字会作为官方的公益慈善组织（以下简称公益组织），占据大部分捐款资源，享受国家政策支持，公益捐赠仍处于如此混乱的状态，严重阻碍了我国公益事业的健康发展。 　　从“百名艺术家捐款事件”出发，笔者认为我国公益捐赠的运行存在以下问题：（1）不尊重捐赠人意愿，捐赠款物常被擅自更改用途甚至侵吞；（2）捐赠程序混乱，管理机构各行其是，捐赠人捐赠款物的发放与使用、受捐赠人的使用与反馈等各个环节没有统一程序；（3）公益捐赠机制运作不透明，信息披露不足，内部监管不力。这些问题的暴露使得捐赠者对公益组织尤其是红十字会失去信任，更挫伤了公众参与公益事业的热情，成为我国公益捐赠事业发展的“绊脚石”。 　　二、我国公益捐赠存在问题的成因 　　（一）立法不完善 　　现阶段我国关于公益捐赠的立法主要有：《公益捐赠法》、《红十字会法》、《基金会登记管理条例》等少数法律，其余大部分都是行政法规和部门规章以及地方性法规。法规、规章的约束性及规范性不及法律，立法层次较低，导致运行效果并不理想。相比于英美等国的公益捐赠立法，我国立法空白较多、法律规定间相互抵触，比如《公益捐赠法》第七条规定任何单位和个人不得侵占、挪用和损毁公益性社会团体受赠的财产及其增值，但从第二十三条来看公益性社会团体却从捐赠财产中划拨部分费用作为其基本费用。现存的法律法规已不足以规范当今中国的公益捐赠事业，尤其是缺少对公益组织接受捐赠款物及使用、受赠项目运作、及公益组织监管等一系列重要问题的规定，公益捐赠事业的发展也因此时常饱受非议。 　　（二）专业化程度不高 　　走专业化和职业化路线是一个国家公益事业成熟与否的重要标志。我国大部分公益捐赠是通过公募基金会或者官方公益组织运作，而这些机构、组织往往集捐赠款物筹集、项目运作评估、项目监督于一身，但却无与之相匹配的专业工作人员和运行模式。而我国对公益捐赠事业工作人员的从业资格、专业能力、职责要求、道德标准等还未有明确统一的标准，导致工作人员素质水平参差不齐，影响工