商业银行风险管理若干的思考.docVIP

商业银行风险管理若干的思考 　　【摘要】近年来由于国际金融环境的动荡，我国商业银行面临的风险不断加剧。本文分析了我国商业银行风险内部管理存在的问题和成因，并从商业银行产权体系、全面风险管理理念、全面风险管理机制、风险控制激励机制及考核等四个方面提出政策建议。 　　【关键词】商业银行风险控制内部风险管理 　　【中图分类号】F832【文献标识码】A【文章编号】1004-6623（2012）06-0069-03 　　一、我国商业银行风险控制内部管理体系存在的问题 　　改革开放30多年来，我国金融体系发生了重大的结构性转变，逐渐形成了一个以中央银行为领导，国有商业银行为主体，其他非国有制银行与金融机构并存的金融体系。在借鉴国际先进风险管理观念和经验的基础上，我国商业银行基本建立了各自的内部控制制度。一套符合国际标准的相互监督、相互制约的内部控制机制已经初具雏形。但是，美国次贷危机中，商业银行风险对西方成熟银行体系造成的强烈冲击，再一次敲响了风险控制的警钟。我国商业银行现行的风险控制制度不能完全适应新形式下的金融危机，风险控制存在不少问题。 　　一是对于内部风险控制的理解存在偏差。我国商业银行管理人员对于风险内部控制问题仍然停留在层层分解指标的层面上，对于国际上大型商业银行广泛采用的风险评级系统、风险预警系统、银行资产组合的分析等风险管理手段，理解上还存在很大的差距。商业银行的员工对于内部控制的认识还停留在将其等同于银行内部文字化操作规范上，这种机械重复规章制度的方法虽然能够在一定程度上降低操作风险，但不可否认的是难以形成正确的内部控制意识。 　　二是风险管理内部风险控制体系缺乏特点。根据新巴塞尔协议，各商业银行应该建立起适合本商业银行特点的风险管理体系。然而我国商业银行的内部风险控制体系缺乏独特性，各个商业银行的内部风险控制管理体系大同小异，没有根据其自身的风险特征构建相关的内部控制体系。内部风险控制的重点仍然集中于对信贷风险的管理，没有对商业银行本身的整体体系提出有效的控制建议以及控制操作规程。我国商业银行没有形成系统全面的风险控制平台，很难满足新巴塞尔协议的要求。 　　三是风险量化程度落后。新巴塞尔协议明确提出，商业银行的风险计量不仅仅局限于旧协议所提倡的信用风险，还应该推广至市场风险和操作风险。目前国际上大商业银行将风险量化管理作为其风险管理技术的重点。然而我国商业银行风险量化技术的研究以及应用仍然处于初期阶段，很多商业银行没能够形成适合本身的风险量化管理模型，少数已经确立内部评级体系的商业银行也普遍存在评级覆盖率较低，评级形成机制量化程度不足，授信后客户评级更新办法缺失，评级与授信体系相对独立等问题，难以满足全面合规要求。 　　四是风险管理的外部环境不健全。我国金融法律体系基本框架已经形成，但是各项法律多停留在基本框架阶段，相关细则、补充法规以及操作规范等都没有完善，商业银行风险管理仍然缺乏相关的法律。金融中介机构如会计师事务所、律师事务所、金融信息技术相关公司以及其他金融信息管理咨询公司等都没有形成一定的规模，不利于形成全面、公正、及时、准确的市场信息。我国商业银行的信用评级处于起步阶段，覆盖率低，信用评级的基础数据可信程度也不高。另外，风险管理的外部环境的不健全，还表现在金融市场化程度不高，商业银行缺乏对衍生工具的管理工具等。 　　二、我国商业银行风险控制问题的成因 　　首先，国有商业银行产权制度不完善。一是国有商业银行产权的非人格化。作为国家独资的国有商业银行是我国全体人民所有的，在组织制度上属于国有企业。这种权责划分的模糊化，造成了商业银行的管理者虽然在职位上由行长、部门负责人转为商业银行经理人，但是能上不能下，负盈不负亏，担誉不担失。国有商业银行的所有者缺位和所有权虚置的问题凸显。二是国有商业银行产权的非制度化。具有法律效力的契约在产权关系中起到关键的作用，能明确各方权利和义务，规范运行。而国有商业银行是国有独资，其财产所有权与法人财产所有权混淆，给我国商业银行建立自我激励及自我约束机制带来了困难。三是国有商业银行产权的非市场化。商业银行的垄断化，使得商业银行缺乏公平竞争的机制，缺乏合理适度的同业竞争，使得管理者的危机意识淡薄，失去创新的动力，发展缓慢，业务简单，不适应日趋激烈的市场竞争。 　　其次，国有商业银行经营管理机制不健全。一是激励机制残缺。由于国有商业银行属于全民所有，人员结构不合理、高效部门迁就低效部门，效率低下。与此同时，激励机制不健全造成了国有商业银行员工缺乏工作动力，人才价值难以体现，人才流失现象较为严重。二是约束机制残缺。我国商业银行的信贷职能大部分集中于信贷部门，不仅如此，贷前调查、贷时审查以及贷后检查的功能也都集中于信贷部门。这样的约束机制存在很大的漏洞：审贷没有实现