图书馆微博信息传播效果优化的研究.docVIP

图书馆微博信息传播效果优化的研究 　　〔摘要〕图书馆微博已成为传播图书馆资源和服务的重要平台，越来越多的图书馆加入到这个队伍中来，但是发展却参差不齐，这其中有微博自身限制，也有各图书馆运行的问题，本文在总结图书馆微博现状的基础上，试图探析其信息效果优化的途径，更好地为图书馆事业服务。 　　〔关键词〕图书馆；微博；传播效果；优化 　　图书馆微博现已成为传播图书馆资源和服务的重要平台，它的重要性还体现在这种技术实现了随身移动通信与互联网的无缝对接，成为人们（特别是年轻人）喜闻乐见的一种信息交流方式。近年来图书馆微博发展势头迅猛，潜在用户数量庞大。据《第32次中国互联网络发展状况统计报告》截至2013年6月底我国微博网民总数为331亿。2013年5月17日新浪微博统计结果显示，仅高校图书馆开设的微博已超过1 060家，较之2012年底增长了近600家，数量翻了一番还多。可见图书馆服务已从阵地服务开始向对读者的贴身服务拓展。因此，充分认识图书馆微博在信息传播中的重要性，制定合理的传播策略，优化其信息传播效果，更好地利用微博为读者提供全方位的服务，是完善图书馆服务方式，适应用户信息需求的必然选择。 　　1图书馆微博的发展现状 　　新浪微博设立了机构认证环节，微博机构发布者名字后面加V表示为新浪的认证机构，这是将官方机构与普通发布者区分开的一个重要标志，要经过较为严格的证件审核手续，因此这类加V机构发布的信息更具可信性和说服力。统计截至2013年5月17日，在新浪微博中以大学图书馆为关键词进行博主检索，共检索到541条结果，其中加V125条；以学院图书馆为关键词进行检索，共计检索到519条结果，加V112条。而包括首都图书馆等在内的公共图书馆以及真人图书馆等特色图书馆数量则以千计，并在不断增加。 　　从数量上看图书馆微博发展势头良好，但通过持续的追踪我们发现，目前图书馆微博的发展良莠不齐，其中有些吸引了十几万的粉丝关注，发布几万条微博，而有些则几乎成为僵尸微博，长久不更新，访客寥寥。基于此本文从传播学视角解析影响其效果的因素，试图探究传播效果优化之路。 　　2影响图书馆微博信息传播效果的因素分析 　　在研究中，我们选择了一些运行情况较好且具有典型性的图书馆微博作为案例，希望从中解析出影响图书馆微博传播效果的要素（详见表1，调查时间2013年6月5日）。 　　21信息传播主体 　　211主体类型 　　表1归纳了目前图书馆微博主体类型主要有8种，分别是：社会公立图书馆、大学（学院）图书馆、图书馆员、特色图书馆、书店、公益图书馆、媒体及出版社、电子数据库。其中前3种是图书馆实体单位或职工，而后5种则是图书馆周边单位。这两大类图书馆微博主要的受众群和传播内容侧重点均不相同，如果不明确主体类型，生搬硬套其他图书馆微博的成功经验，不能肯定会取得良好的传播效果。 　　212关注数 　　微博的关注数显示的是对同行的关注度，关注数越多，可能获悉的消息来源也较多，标志着对有关内容的接触度和与同行间的互动性也越高。 　　213粉丝数和微博数 　　粉丝数是影响传播效果的一个关键性因素，它代表的是微博的吸引力，与微博主体的知名度成正比关系。从表1中可以看出粉丝数列在前3位的主体是：单向街书店、国家图书馆和清华大学，他们的知名度都非常高，粉丝数越多信息的扩散度越好，但能否维持稳定上升的粉丝数，博主后期的微博维护和互动也不可或缺。 　　微博数显示的是活跃度和主动性，也预示微博的发展情况，它与粉丝数有着密切的联系。如国家图书馆微博数2013年6月5日为237篇，9月22日递增至1 050篇，粉丝数也从8万多攀升至14万多，超过了单向街书店，可见微博数及更新的重要作用。 　　214查检图书馆博主对传播效果的影响 　　图书馆机构博主查询较为容易，也比较齐全，但是一些博主如气味图书馆其实体为香水、香料店，与图书馆并无关系。而与图书馆密切相关的人却不易查到，这些学者的微博名大多不带有图书馆字样，一般是真实姓名或者网名，而他们在图书馆领域里却往往是一定范围内的名人或意见领袖。2013年6月6日在新浪微博“找人”选项下检索“图书馆馆长”，共检索到个人认证账户28个，而之前以“图书馆”为关键词进行检索，这些博主都淹没在其他海量的反馈结果中难以发现。对其中粉丝数量在万人以上的进行统计，详情如表2所示： 　　22信息传播的受众 　　微博的受众分散性很强较难把握，笔者根据管理微博的经验，总结出浙江师范大学图书馆微博的受众主要有以下六类：在校师生、本校机构（如浙师大音乐学院）、考生、相关单位（如其他图书馆或数据库）、地域关注（如婺城新闻网）和对本图书馆感兴趣的其他博主。其他图书馆微博依其自身特性，与之类似但也会有自己的独特受众，归纳起来这些受众具有如