十六大以来民族精神的研究综述.docVIP

十六大以来民族精神的研究综述 　　党的十六大提出“把弘扬和培育民族精神作为文化建设极为重要的任务，纳入国民教育全过程，纳入精神文明建设的全过程”。这是第一次在党的代表大会上正式提出民族精神的问题，因此社会各界对弘扬和培育民族精神给予高度关注，掀起了研究民族精神的新一轮热潮。通过对有关民族精神的文章进行梳理和总结，从中可以看出当前学术界关于民族精神问题的研究现状与存在的问题，并且提出对未来研究的建议。 　　 　　一、关于民族精神与中华民族精神概念的界定 　　 　　(一)关于民族精神概念的界定 　　关于民族精神概念的界定，是进行民族精神研究的基本理论问题，在20世纪初以及20世纪八九十年代的两次研究民族精神的高潮之中，由于学者们对民族精神这个概念有着不同的理解，学术界没有形成公认的概念。陈勇把学者们的观点归纳为四种，即认为民族精神是一种精神状态和精神力量；民族精神是一种普遍认同和共同遵循的品格；民族精神是民族文化中的核心和灵魂；民族精神是一个内容丰富、形式多样的精神文明范畴。党的十六大召开后掀起的新一轮研究民族精神的热潮中，学者们继续沿袭了以往研究者关于民族精神概念的不同认识，仍然是众说纷纭，有人认为，民族精神是一个民族渗透在其民族思想观念、文化模式、思维方式、伦理道德、心理结构、风俗习惯、语言文字之中的共同的价值观。有人认为，民族精神是一种社会意识，属于文化范畴，是民族文化中的核心和灵魂。不过大部分学者都认同，民族精神是一个民族的精神状态的综合反映。在许多论述民族精神的文章中，都引用民族精神“是一个民族在长期的共同生活和共同社会实践的基础上形成和发展的，为民族大多数成员所认同和接受的思想品格、价值取向和道德规范，是一个民族的心理特征、文化传统、思想情感等的综合反映”。 　　值得关注的是，由于对民族精神概念的多种理解，学术界开始对民族精神概念界定的方法论进行了分析。欧阳康认为，20世纪以来我国学者对民族精神概念的界说有五种思路：历史性、时代性的界说；全归纳方法的界说；关系一相关项的界说；系统理论性的界说；思想性的界说。冯秀军认为，学术界关于民族精神概念界说的方法主要有两种：价值判断法和文化结构一功能分析法。夏伟东认为，在对民族精神的界说问题上，无论是内涵包容还是历史阶段跨度都应坚持“宁可失之宽，不可失之窄”的原则。韩东屏认为，应该“在应然层面谈”，即是从某种理想的状态出发，来谈论某一特定民族应当具有什么样的精神，或者应当在其精神方面做出哪些或批判、淘汰，或补充、更新之类的改进。顾红亮认为，在理解民族精神概念时应该把握以下几个方法论原则：(1)从历史与现实、民族性与时代性相结合的角度看，民族精神是古代精神传统、近代精神传统和当代精神传统的辩证统一；(2)从政治与文化相结合的角度看，民族精神可以有政治层面上的民族精神与文化层面上的民族精神之分，是政治意义与文化意义的辩证统一；(3)从个性与共性相结合的角度看，民族精神体现民族性与普世性的辩证统一。这些方法论的提出为今后关于民族精神概念的界定指明了新的视角，有助于完整、科学地界定民族精神的概念。 　　 　　(二)关于中华民族精神概念的界定 　　对党的十六大以来关于民族精神的论文进行检索发现，许多论者都把“民族精神”和“中华民族精神”混为一谈，在同一意义上使用二者。严格来说，需要对二者加以区别。民族精神既包括中华民族精神又包括其他国家的民族精神，因此，民族精神的外延远大于中华民族精神的外延，中华民族精神仅是民族精神的一个子集，民族精神的概念和中华民族精神的概念是不能相互替代的。正如有的学者所指出的，在学术研究中，把“中华民族精神”的内涵当作“民族精神”，相对民族精神的外延来说，就是只见“一个”民族，未见“一切”。在这样的前提下为民族精神概念作“界定”，无论站在哪个民族的立场上，都好比盲人摸象。当然，还是有不少学者在研究时明确界定出中华民族精神的概念，如赵存生认为，“中华民族精神是中华民族在长期发展过程中形成的支撑其走向文明、走向进步、走向现代化的思想、观念、伦理、品格、气质、心理等精神因素的总称”。夏伟东认为，“中华民族精神就是包括汉族和各少数民族在内的中华民族大家庭共同的思想、文化、道德、精神气质、心理品质等在历史发展进程中所形成的特有的、统一的、稳定的精神状态”。 　　党的十六大以前，学者们对中华民族精神内涵的认识是仁者见仁，智者见智，各不相同，漆玲把学者们的概括归纳为两要素说、四要素说、五要素说和八要素说。党的十六大将中华民族精神概括为以爱国主义为核心的团结统一、爱好和平、勤劳勇敢、自强不息的伟大民族精神。这是对中华民族从古至今一脉相承的民族精神的高度概括，因此，十六大以后，许多学者在论及中华民族精神的科学内涵时，都是对党的十六大报告中所论述的中华民族精神进行