启蒙概念东渐之失及其的方法论批判.docVIP

启蒙概念东渐之失及其的方法论批判 　　摘要：中国“启蒙”概念自近代以来增添了西方文化内涵，而问题在于，近代中国的启蒙运动不自觉地将西方“启蒙”作了实用解读。通过对中西“启蒙”概念的语义分析，在比较视域下呈现中西“启蒙”概念的差异及其在中国近代以来历史运用过程中走入的误区，强调当代中国应对传统文化中启蒙资源的向善内涵、当代启蒙主体的把握以及启蒙思维方式的转换问题上予以重视。 　　关键词：启蒙；现代性；启蒙主体；启蒙辩证法；方法论批判 　　中图分类号：B26 文献标识码：A 文章编号：1673-9841(2010)01-0081-05 　　 　　一 　　 　　对于“进步”的反思，是现实的社会个体谋求发展的必要条件；放大而言，对于“进步”的追求，亦是一个国家谋求发展的必经之路。进步，来源于普遍的反思与合理化，这个过程，即是一个启蒙的过程。但是，启蒙，并不承诺进步，从发生学意义上讲，它只是人或国家走向行为自觉的前提。它不必然将人类导向自由，也不必然将人类引向毁灭。作为通往自由或毁灭第一步的“启蒙”，对其限度及其合理性的考量，成为我们当今解析“进步”与“发展”的一个重要符码。而这种考量，在当下中国，尤为重要。 　　自近代以来，中国发生了四次较有影响力的启蒙运动(19世纪末至20世纪初的启蒙，“五四”运动，20世纪30年代的“新启蒙运动”和文革之后20世纪80年代的启蒙)，这些运动说明“启蒙”问题一直以来都存继在中国人的社会文化生活当中。而我们在此再谈“启蒙”问题，实际上已经将“启蒙”作为了人类社会发展过程中必存的隐性话语(较接近霍克海默及阿多诺的“启蒙”概念但又不尽然)。但是，对于这话语的讨论，文章虽多，却鲜有概念一方法论上的反思，本文试图在这点上以逞拙笔之快。 　　其实，中国从来不缺乏启蒙的传统。传统文化理论中，教人为人处世的著述，刨去意识形态的表象、复杂的理论建构心理等等，我们不难发现传统蒙学、训蒙等诸多理论中的合理性启蒙。而有意思的是，我们当下谈及的“启蒙”，多是或基本上是借鉴西方的“启蒙”概念，“作为西方概念译语的‘启蒙’，又从日本输入中国”。这样，就产生了一个“启蒙”“西学东渐”的过程。而对“启蒙”一词的本土意义却较少谈津，甚至置若罔闻。因此，从解释学意义上考查，我认为仍然有必要将“启蒙”的中西概念作一比较。 　　首先，在中国古代，“启”，亦作“??、??、?u”。甲骨文字形中，左边是手(又)，右边是户(单扇门)，用手开门，即“开启”之义。后繁化加“口”，或省去手(又)而成“启”。金文又加“支”(pū)成“??”。经传皆作“??”。因此，会意来看，“启”最早就有“打开”之义，《说文解字》解释为，“开也。从户从口”，和现代意义基本相当；第二层意义是“启发，教育，开导”。如《左传?僖公五年》中的“晋不可启，寇不可玩”，《礼记?祭统》中的“?⒐畔坠?”，《论语?述而》中的“不愤不??”等等；第三层意义是“阐明，发挥”之义，如汉代班固《西都赋》中的“启发篇章，校理秘文”等；最后一层意义则是“掀开覆盖物，使……暴露”，例宋代王元之《金吾》中的“手足全启发”等。而“蒙”字，有“遮蔽，覆盖”之义，例《诗?唐风?葛生》中的“葛生蒙楚”，《左传?昭公十三年》中的“以幕蒙之”；也有“欺骗，隐瞒”之义，例《左传?僖公二十四年》中的“上下相蒙”等；有引申义“蒙昧无知”，例《战国策?韩策》中的“民非蒙愚也”等；还有诸如“幼稚、暗昧不明”、“阴暗”之义，例《易?蒙》中的“匪我求童蒙，童蒙求我”之义等等。由此，“启蒙”显然是一个后来衍生出来的组合词，意为“揭开遮蔽，启发蒙昧无知的状态”。 　　而在西方，“启蒙”概念则不尽然。西文“Enlight-en”，根据牛津及韦氏大辞典的解释是“给某人以信息帮其明白晦涩之物；解决问题；脱离无知、迷信等状态；给予精神之光”等义，并引申出一个专名“The En-lightment”，意为“18世纪发生的对传统权威和偏见尤其是对宗教质疑，强调普遍的人类进步思想，个人主义倾向，科学上的经验方法的哲学运动、智力运动和精神态度”。康德指出：“启蒙就是人们走出由他自己所招致的不成熟状态。不成熟状态就是对于不由别人引导而运用自己的知性无能为力。”中国近代借鉴的西方“启蒙”概念就多来自于“The Enlightment”中的启蒙涵义。 　　显然，通过以上分析，我们发现中西方关于“启蒙”概念至少存在以下差异：(1)两者虽都有“去蔽除障”之义，但西方“启蒙”概念里更添加了“光”的作用及其隐含的超验意义，尤其是启蒙运动前后增添的浓厚的宗教与反宗教意味。换言之，失去了神话、迷信、宗教背景的西方“启蒙”概念必然是抽象空洞的(而中国的启蒙历来是要摆脱封建枷锁及其礼教束缚，晚明启蒙反对的也仅仅只是宋明理学，对封建制度的批判却