加强单位邀请招标内控制度建设的探讨.docVIP

加强单位邀请招标内控制度建设的探讨 　　摘 要 本文简要阐述了邀请招标存在的问题及危害,并针对这些问题提出了几点建议,供单位在建立邀请招标内控制度时参考。 　　关键词 邀请招标 内控制度 　　中图分类号:F272 文献标识码:A 　　 　　根据《中华人民共和国招投标法》规定:除必需采取公开招标外,一些建设项目达不到公开招标的要求,建设单位可以不在招标市场招标,由业主自主决定承包单位。目前社会上的大多数建设单位,为了节约投资、保证质量、缩短工期、提高效益、防止腐败,在确定承包人时,也摒弃了容易产生腐败的直接发包方式,而是在建设单位内部实行邀请招标。这种招标方式有利于建设单位引进竞争机制和市场准则,促进建设单位适应市场经济的挑战;其次是有利于实现建设单位效益最优化,建设单位作为招标人具有选择权,通过竞争按照最优原则选择中标人,使招标人的综合效益达到最优化。这些旨在公开、公平、公正、诚实信用的经营活动,在执行和操作过程中,仍然会存在着不正当竞争现象。 　　 　　一、邀请招标中存在的问题 　　 　　(一)招标过程中存在人为干预因素。 　　单位内部招标多数为邀请招标,一般不公开发布招标信息,招标部门可以只邀请关系单位投标,没关系的单位即使实力强、资质高也会遭到拒绝。偶尔有公开发布招标信息,也会保护自己的关系单位,提出一些不合常理的苛刻条件,如在资质及业绩方面增加许多投标单位难以达到的要求,排除潜在的其他投标单位。 　　(二)评标专家固定,每次都由几个部门成员参与。 　　评标专家以项目主管领导、部门负责人、纪检、审计人员为主,人数不足时,随便拉几个人凑数。这样容易因主持招标人员的个人看法,误导评标人员的投票结果。纪检人员应是监督评标的人却参与了评标,成了评委,既当裁判员,又当运动员,使评标处于无监督状态。由于评标以固定成员为主,结果是投标单位只重视搞关系,而不把精力放在做标书上。 　　(三)存在串标、围标现象。 　　串标、围标是招投标活动过程中隐蔽性、欺骗性和危害性较强的一种现象,是在利益驱动下,投标单位之间,甚至投标单位和招标单位之间结成的一种利益联盟。这种现象在目前招投标市场中表现得尤为突出,主要表现在投标单位部分联盟或全部联盟,抬高或压低报价,使招标单位利益受损而不易查证。性质恶劣的是招标单位与投标单位达成默契,通过资格预审默许并精心安排,使串标、围标现象成为可能。 　　 　　二、邀请招标的危害 　　 　　以上列举的几种邀请招标过程中存在的问题,都是通过不正当手段,排挤其他竞争者,以达到使某个利益相关者中标,从而谋取利益的目的。这种行为的存在,直接影响了招投标的健康发展,严重干扰了公平竞争的市场和经济秩序。主要具有以下几方面危害: 　　(一)缺乏竞争择优,影响了招标项目质量。 　　参与投标的企业不是靠实力和信用取胜,往往不大重视企业的内部管理和技术升级。由于其竞标的起点就是通过不正当竞争的手段,它们编制的投标文件着眼点仅仅放在利润上,对投标项目不可能认真研究,即使中标,也是首先弥补因在投标造成的成本加大,给招标项目的实施留下了隐患。从近几年曝光的工程建设领域中通过不正当竞争的投标案件来看,工程施工中偷工减料或以次充好最为普遍和严重,豆腐渣工程常有所闻,极大妨碍了招标单位正常业务的开展,危及了工程质量和安全。 　　(二)违背了招投标诚实信用原则。 　　公平合理的竞争秩序是实现资源有效配置的基础条件,也是体现优胜劣汰法则的根本途径。但是,以上的种种行为从根本上扭曲了这种公平竞争的本质,使价值规律和竞争规律对市场的调节作用无法正常发挥,阻碍了市场机制的健康运行,破坏了市场的交易秩序,使靠诚信经营、科学管理立身的企业在竞争中落败,而靠欺诈或其他非正常手段获胜的企业却大行其道,本应是技术、质量、信誉激烈竞争的市场,却变成了畸形的竞争,本应是公平竞争、程序规范、运作有序的商业行为,却形成人人皆知的潜规则。这种行为伤害了大多数投标人的利益。如今年某市甲单位在旧房拆迁招标过程中,拆迁企业就串通在一起围标,每家投标单位都按事先约好的最低价报出,互相之间报价只差几千元钱,最终中标企业以几万元拿下几十万元的拆迁项目。这种恶意围标方式严重损害招标方的利益,目前招投标市场却普遍存在这种现象。 　　(三)影响了招投标市场的健康发展。 　　在招投标过程中,通过采用串通投标手段来中标,这种方式逃避了主管部门的监管,与其它的恶意压价,通过行贿等手段中标等不法行为相比而言,更加难以被人觉察,更具有隐蔽性。有时即便被发现,招标人和招投标管理部门找不到有效防止其作弊行为的办法。例如桂林电子科技大学尧山校区扩建工程特大腐败案中,建设指挥长赵永华与建筑承包商蒋某就是典型的串通招标案例。蒋某先获得赵永华的支持,在资格审查时尽量把