合作办学当坚守公益性的原则.docVIP

合作办学当坚守公益性的原则 　　中外合作办学，对于引进发达国家优质的教育资源，吸纳和借鉴国外先进的课程设置、教学内容和教学方法，推进我国教育现代化的进程具有积极的意义。10余年来，中外合作办学取得了一定的成绩，但我们在看到成绩的同时，也要实事求是地找出存在的问题。 　　 　　 　　黄浩明： 　　中外政策脱节影响合作办学发展 　　中国国际民间组织合作促进会秘书长 　　 　　随着中国教育事业的逐步开放，越来越多的外国教育机构积极地在中国寻求合作者，开展合作办学活动。但某些OECD（经济合作与发展组织）国家，尤其是澳大利亚、新西兰和英国政府的主导策略，是促使教育成为一种出口产业、把教育视为一种增加收入的贸易。 　　针对这一情况，在挪威召开的“第二届教育服务贸易论坛”上，中国代表在发言中指出：过分强调教育服务贸易自由化，尤其是对发展中国家从“教育援助”变为“教育贸易”，有可能进一步扩大发展中国家与发达国家的“教育鸿沟”，会损害发展中国家的利益，追求经济收益不应成为各国跨境教育的主要目标。 　　教育部在《关于当前中外合作办学若干问题的意见》中也明确指出：“坚持中外合作办学的公益性原则。教育是以培养人才为根本目标的崇高的社会公益性事业。教育服务不是货物贸易，也不同于一般的服务贸易。要正确把握中外合作办学的宗旨和性质。”从20世纪70年代中期开始，美国服务业连年保持顺差，教育出口在其中扮演了重要角色，在十大出口服务业中，名列第四，仅次于旅游、运输和金融；1984年澳大利亚政府确立了将国际教育作为一种外销产品的立场，同英国一样，都是开拓各种“在地留学”(offshore education)课程最积极的国家。这表明，我国关于中外合作办学的公益性事业的目标定位，与OECD国家把发展跨境教育作为追求经济利益的目标定位两者之间严重脱节。 　　这种政策性脱节带来了一系列问题，如中外合作办学的地域分布东西失衡。我国的政策目标强调西部地区、边远贫困地区应当成为中外合作办学的受益地区，但从统计分析已知，国内合作方高校的地域分布东重西轻。东部地区特别是上海、江苏等省市中外合作办学成绩喜人，西部地区却举步维艰。 　　中外合作办学的学科专业领域错位也是上述政策性脱节造成的后果。我国的政策目标强调社会急需与新兴学科专业应当成为中外合作办学的重要领域，教育部也多次强调，中外合作办学要主动适应我国经济结构的战略性调整、人才市场需求和提高国际竞争能力的需要，以发展高新技术类学科专业和应用型学科专业为重点。但目前中外合作办学的本科专业以经济学门类、管理学门类为主，占专业点总数的49.3％，而社会急需的面向“三农”的农学门类本专科专业点总共只有4个（本、专科各2个)，占合作办学的本专科专业点总数240个的1.7％。 　　避免这种政策性脱节对合作办学的负面影响的直接办法，就是加强与坚持公益性办学国家的合作。比如，我国政府与欧盟共同创办的中欧国际工商学院，就是一所独立设置的非营利性的中外合作办学机构，它是一所专门培养国际化管理人才的研究生院。宁波诺丁汉大学则明确表示，坚持办学公益性价值取向，不以营利为目的。宁波诺丁汉大学校长杨福家院士指出：“宁波诺丁汉大学决不参与国内教育产业的竞争，一不谋利，二求平衡，三求卓越。目的只有一个，实现一个中国人的梦想，办一所进入世界200强的大学。”其执行校长柯林教授表示，英方不会抽取办学资金到英国，而且还会对宁波诺丁汉大学进行资金投入。 　　 　　 　　徐永吉： 　　严格合作办学机构的设立与管理 　　教育部国际司政策法规处处长 　　 　　虽然与特定的国家合作办学是规避中外合作办学政策性脱节所引发风险的有效应对，但从长远考虑，要想合作办学真正为提高我国教育质量服务，最根本的途径还是从政策上严格合作办学机构的设立与管理。 　　《中外合作办学条例》（以下简称《条例》）第9条明确规定了申请设立中外合作办学机构的教育机构应当具有法人资格，而在此之前的《暂行规定》则并未对此作明文规定。据此理解，申请合作办学的中方必须是具有独立法人资格的教育机构，而外方除具有法人资格外，还必须是非从事宗教教育的教育机构。同时《条例》第11条规定，合作办学机构也应当具备有关教育法律和行政法规规定的基本条件，并应具有法人资格。（《条例》也规定例外情况，对于那些由外国教育机构和中国实施学历教育的高等学校设立的，实施高等教育的中外合作办学机构，可以不具有法人资格）增加此两项规定可以被视为是中国政府为了保证合作办学机构的质量，从申请资格上对合作办学机构的双方合作人加以限制。 　　为了规范合作办学机构的设立，《条例》第18条规定了审批机关对予以批准的中外合作办学机构颁发《中外合作办学许可证》，该许可证是证明合作办学机构合法办学的证明依据。但由