国内金融混业经营的模式选择及其风险防范分析.docVIP

国内金融混业经营的模式选择及其风险防范分析 　　摘 要：当今国际金融行业的主流是混业经营，而国内依然实行分业经营。面对国际化金融的竞争压力以及金融创新的要求，国内金融业混业经营将是大势所趋，国内金融行业也部分地进行了实质上的混业经营。本文通过对国内外金融经营模式的变迁历程、金融混业经营的优势及混业经营的模式等进行了分析，认为混业经营在具有天然优势的同时，其风险更趋复杂，风险易于传递和扩散，风险叠加与累积等因素容易引起系统性金融风险，影响金融稳定性，并对国内金融业混业经营从宏观和微观等层面提出了风险控制与防范的对策建议。 　　关键词：混业经营；风险防范；金融业 　　中图分类号：F830 文献标识码：B 文章编号：1674-2265（2015）01-0060-06 　　随着金融创新的不断出现，银行、保险、证券等业务的相互交叉与渗透不断加深。20世纪80年代以来，主要发达国家金融业的经营制度开始由分业经营向混业经营转变。英国在1986年完成了金融“大爆炸”改革，日本于1998年实施了“金融体系改革一揽子法”，相继废止了分业经营制度。1999年11月，美国国会通过了《金融服务现代化法案》，废除了严格限制金融业务交叉的《格拉斯―斯蒂格尔法案》。至此由美国创立、对全球金融业造成重大影响的分业经营模式在发达国家正式终结，并由此步入了西方银行业混业经营的新时代。 　　在全球经济一体化的今天，我国金融行业已经正式对外开放，面对全能型外资金融机构的激烈竞争，我国传统金融业“分业经营，分业监管”格局正在面临着严峻的考验和挑战。为了适应全球金融体系发展步伐，与发达国家金融体系接轨，国内银行业发展混业经营乃是大势所趋。近年来，国内银行也在逐步探索和尝试混业经营之路，如部分大中型银行纷纷介入基金、保险、证券等行业。在看到混业经营优势的同时，还应特别注意到混业经营的潜在风险，从宏微观等多层面加强制度设计和风险控制，避免因为混业经营带来系统性金融风险。 　　一、金融经营模式变迁历程的简要回顾 　　在西方发达国家中，瑞士、德国等欧洲大陆国家的金融业一直坚持混业经营制度，而英美等国家则经历了“混业―分业―混业”的演变过程。在20世纪30年代之前，美国的证券、保险、信托等非银行业尚不发达，银行业在整个金融体制中占据主导地位，政府对于银行从事的业务种类和范围没用明确限制。1929―1933年的大萧条对美国金融业自然混业经营体制产生了颠覆性影响，大量银行倒闭。当时美国社会认为商业银行从事证券业务对联邦储备体系造成了伤害，使商业银行有悖于稳健经营的原则，这种金融运行模式助长了股市投机，引起了金融恐慌，对股市暴跌、经济大萧条具有不可推卸的责任。罗斯福总统上任后随即宣布全国银行停业，随后国会通过了《格拉斯―斯蒂格尔法案》（即《1933 年银行法》），开启了美国金融行业分业经营的时代。 　　进入 20 世纪 70 年代，在资产证券化潮流的影响下，随着资金需求和供给转向证券市场，金融创新加速，传统商业银行业务出现了衰退。这一变化使银行传统业务收入趋于减少。在经济全球化的推动下，全能型银行的跨国经营，给严格实行分业经营的银行带来很大冲击，金融分业体制弊端不断显现。面对竞争压力，美国国内银行开始呼吁、游说政府放开金融管制，允许银行混业经营。1999年11月，美国国会通过了《金融服务现代化法案》（Financial Services Modernization Act of 1999）。这一法案的通过，标志着国际金融体系发展中又一次划时代的变革，即分业经营体制的瓦解，混业经营成为主流。其他经济发达国家，如英国和日本，则分别在1986年和1998年对国内金融体制进行大变革，纷纷建立了金融混业经营制度。 　　在1995年之前，国内对于银行业的混业经营与分业经营并没有明确的规定，银行业实际上处于混业经营状态。20世纪80年代中后期上海的几家银行先后设立了证券部，随后几乎所有的银行都设立了信托投资部、证券公司或证券营业部，著名的国泰、南方、华夏三大证券公司当时就分属于建行、农行、工行。但随着后来国内证券业的飞速发展，金融机构的非理性投机行为越来越多，加之监管缺失，最终造成了1992年的金融秩序混乱。1993年7月国家开始大力整顿金融秩序，自此以后我国颁布了一系列法律法规，不断地强化国内的分业经营政策。1995年《中华人民共和国商业银行法》正式出台，明确规定商业银行分业经营的体制。此后陆续实施的《中华人民共和国证券法》、《中华人民共和国保险法》也明确规定了分业经营、分业管理的制度，我国金融业进入了严格的分业经营阶段。 　　1998年，证券、保险监管职能从中国人民银行分出，证监会和保监会成立，我国分业监管格局初现，到2003年银监会成立，银行监管权力从中国人民银行分出，国内