发达城市中心城区成人高校终身学习资源建设的研究成果述评.docVIP

发达城市中心城区成人高校终身学习资源建设的研究成果述评 　　摘 要：本文以“发达城市中心城区成人高校终身学习资源建设”为目标，通过“ERG理论”的观察框架，从不同人群终身学习的需求、成人高校的作用、学习资源建设的目标与运作机制三个视角，对于当前的部分研究成果进行了整体的分析，提出了明确终身学习需求、加强可行性研究、突破“学习资源”概念的局限认知等研究思路，对于推动区办成人高校在构建发达城市中心城区的终身学习体系的实践有一定价值。 　　关键词：发达城市；终身学习；资源建设；研究成果 　　一、研究成果的观察维度 　　自上个世纪90年代终身教育理论引入我国以来，关于终身教育学习资源建设的研究，取得了可喜的成果。作为以“率先实现现代化”为目标的发达城市，上海中心城区的终身学习社会建设对全市起着引领的作用，其成人高校在实践中承担着相当一部分终身教育中的功能，并努力向终身教育的其他领域扩展、更高层次提升。如何推动区办成人高校在构建市民终身学习体系中，有效盘活教育资源，是一个重要课题，因而有必要借鉴这些理论研究成果。 　　我们认为，终身学习社会应该是以社会成员自觉、自主的“需求”意愿为前提，因此需要理论之一的“ERG理论”是一种很恰当的观察框架。根据 “生存（Existence）”、“关系（Relatedness）”、“发展（Growth）”三种需求的分类，从相应的三个视角来观察各种文献：第一，不同人群终身学习的需求并如何适应这种需求；第二，中心城区成人高校在终身学习资源建设中的作用与可操作行为；第三，学习资源建设的目标与运作机制。 　　这三个视角构成了一种“期待―呼应”的互动行为范式与机制，也是终身学习资源建设在上海的可行性实现途径，关于这三者之间关系的研究，目前为数极少，但是对于单就某个视角来看，研究成果则是比较可观的。 　　二、研究成果概览 　　首先，关于终身学习需求的研究分析。学习需求是指人对未知事物的渴求，它反映了学习者目前的状况与所期望达到的状况之间的差距。目前，在所能搜索到的文献中，尚未发现专门使用“终身学习需求”这一概念的。 　　从研究方法来看，张亚斌等人对北京的市民终身学习的调研中（2011），从社会阶层、性别、年龄、职业等方面进行了比较详细的调查与分析，但是分析成果偏重于学习的实际情况，对于“需求”，则主要表现为“态度”和 “偏好”。东北师范大学焦斌斌的硕士学位论文《面向个人终身学习的数字化学习服务中学习者个性化需求研究》，从学习风格、学习活动、学习资源几个方面进行了详细的调查与分析，但是在人群样本上缺少广泛性。 　　从目的论来看，各地政府在推动终身教育发展的相关文件、官方报道中，多数将终身学习的意义定位于“适应本区域的发展”，忽略了学习者的个性需求，依然是把学习者当作“国家需要”的“螺丝钉”。中国青年报记者龚瑜在2005年2月1日的报道评论中，提出了“摆脱了谋生需求的学习才是真正的学习”的观点，接近从“需求”本身来探讨终身学习，但是该观点彻底否定了为谋生而学习（如职业技能培训）的“学习正当性”，显得有些偏颇。 　　研究中逐渐形成了一种共识：终身学习是一种主动学习、自我学习和个性化学习。如杨丽娜（2012）等人认为，终身学习是一种“泛在学习”，泛在学习环境将打破常规、传统、静态的学习方式，无限支持各种混合和多元学习方式。因此，服务于“个性化学习”的资源建设就显得极其迫切，有研究者认为学习支持服务的实践活动通常由几个部分构成：学习支持服务观、服务发出主体（远程教育机构）、服务对象（学习者）、学习环境、学习支持服务目标、学习支持服务内容、与外界环境的交互作用。（吴若茜，2009） 　　其次，关于成人高校的作用与终身学习资源的内涵。2010年之前，已有研究者提出了 “成人教育是‘终身教育体系’必不可少的组成部分”。不过，当时对于成人高校的期望还只局限于“为提高企事业单位对劳动者的素质”而举办技能培训项目这样的建议。（段辉，2008）也有研究者把成人高校与普通高校、民办高校并列并进行比较，提出“成人高等学校由于其本身对社会成员的开放性，应该更好地进行资源的优化和配置，满足更多的社会个体的需求，达到社会学习者对教育资源利用的最大化。”（卢杰 等，2010）《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》发布后，研究视野超越了“国家需要”，转向了“社会共享”，因而赋予成人高校新的任务，如：“学校应适应终身学习体系建设的需要，加强教育资源的开发，努力扩大可供社会共享的资源‘菜单’”（吴忠魁，2010）。 　　对于“学习资源”的理解，一种观点认为资源就是课程，如周蔚提出了学习支持服务体系包括：资源服务子系统、学习过程服务子系统、技术设施支持子系统和管理服务子系统（2007）。这是“资源”指代“课程